АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 января 2026 года Дело № А56-78453/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2025), от муниципального казенного учреждения «Служба заказчика г. Ивангорода» директора ФИО2, от Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисепппского муниципального района Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 20.08.2025),

рассмотрев 20.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А56-78453/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика г. Ивангорода», адрес: 188490, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и в порядке субсидиарной ответственности – к Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисепппского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188490, 

<

...> здание 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 1 708 899 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде

стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по акту от 19.01.2024 № 324-БДП-ЗР за период с 19.01.2021 по 19.01.2024, по акту от 21.02.2024 № 1911-БДП-ЗР за период с 20.01.2024 по 21.02.2024, по акту от 12.03.2024 № 1913-БДП-ЗР за период с 22.02.2024 по 12.03.2024, по акту от 02.05.2024 № 2938-БДП-ЗО за период с 13.03.2024 по 02.05.2024, а также 854 449 руб. 86 коп. убытков в виде полуторакратного размере стоимости тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 27.07.2009 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). По мнению Общества, суды не учли, что согласованные в контракте тепловые нагрузки не относятся к помещению № 1 (мастерская), в отношении которого были составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Забор теплоносителя, предназначенного для нужд отопления, осуществлялся Учреждением из полотенцесушителя, установленного в душевой помещения № 1, и такой способ отбора теплоносителя, не обусловленный забором теплоносителя из тепловой сети, не подпадает под понятие горячего водоснабжения, предусмотренного нормами Закона № 190-ФЗ и Закона № 416-ФЗ. Отказ судов в удовлетворении иска приводит к невозможности взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) душевыми в мастерской.

В отзыве Администрация возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Администрации возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Общества – (акционерное общество «Газпром теплоэнерго»; теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) 07.02.2023 заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1955-1417-2023э (далее – контракт), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата потребителем ресурсов, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его

ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 контракта тепловая энергия подается для следующих объектов, поименованных в Приложении № 1 к контракту: 

<

...> д. З (городская баня) и ул. Гагарина, д. 33 (гаражные боксы).

Общество оформило акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.01.2024 № 324-БДП-ЗР, от 21.02.2024 № 1911-БДП-ЗР, от 12.03.2024 № 1913-БДП-ЗР, от 02.05.2024 № 2938-БДП-ЗР, в которых указало на бездоговорное потребление тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, ул. Гагарина, д. 33 (боксы), с указанием периодов бездоговорного потребления с 19.01.2021 по 19.01.2024, с 20.01.2024 по 21.02.2024, с 22.02.2024 по 12.03.2024, с 13.03.2024 по 02.05.2024 (далее - акты).

Согласно актам бездоговорное потребление осуществлялось из системы центрального отопления на нужды горячего водоснабжения путем подключения устройств для отбора теплоносителя из системы отопления.

Общество, ссылаясь на то, что теплоснабжаемый объект, в отношении которого проведена проверка, не включен в заключенный сторонами контракт ввиду отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения из системы отопления, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что объект, в отношении которого Общество составило акты, включен в заключенный сторонами контракт, условиями которого согласованы тепловые нагрузки как на ГВС, так и на отопление; новые объекты к системе теплоснабжения Учреждение не подключало, в силу чего потребление тепловой энергии сверх предусмотренных договоров объемов не относится к бездоговорному и не влечет применение последствий, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названной норме.

Согласно части 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, Общество вменяет Учреждению потребление теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Однако доказательств подключения помещения № 1 в нарушение установленного порядка технологического присоединения, изменения Учреждением схемы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, либо самовольного присоединения

к централизованной системе теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2010 № 47-АБ 015562, спорный объект передан Учреждению на праве оперативного управления муниципальным имуществом.

Учреждение представило в материалы дела копии контрактов теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении спорного объекта за весь период вменяемого Обществом бездоговорного потребления ресурса (от 15.03.2012 № 1955-1417-2021э, от 31.03.2022 № 1955-1417-2022э, от 07.02.2023 № 1955-1417-2023э с дополнительным соглашением № 1 к нему от 23.01.2024 о продлении срока действия до 31.12.2025).

В приложениях № 2 к контрактам (ориентировочный расчет поставки тепловой энергии и ГВС) приведены подключенные нагрузки как на отопление, так и на ГВС (тепловая энергия) и ГВС (теплоноситель).

Согласно схеме теплоснабжения муниципального образования «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области до 2030 года, утвержденной постановлением администрации муниципального образования от 10.03.2015 № 50П, горячее водоснабжение в Ивангороде осуществляется путем открытого водозабора подогретой воды из систем теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что теплоснабжающая организация как сильная сторона энергетического правоотношения при заключении с Учреждением контрактов исходила из наличия у абонента как системы отопления, так и системы ГВС, и рассчитала подключенные нагрузки для предоставления соответствующих ресурсов.

Судами установлено, что расчеты сторон за поставленные ресурсы производились исходя из нагрузок, указанных в контрактах.

Негативные последствия возможных ошибок, допущенных теплоснабжающей организацией при расчете нагрузок, не могут быть возложены на абонента, добросовестно исполнявшего свои обязательства по оплате ресурса исходя из условий контрактов, путем вменения ему бездоговорного потребления тепловой энергии.

При рассмотрении спора в суде округа представитель Учреждения пояснил, что отбор горячей воды производился только в помещение мастерской. При заключении контрактов представители теплоснабжающей организации получали от абонента все документы, необходимые для их заключения, обследовали объект, результатом чего явилось заключение контрактов, предусматривающих снабжение объекта тепловой энергией как для нужд отопления, так и для нужд ГВС.

Приведенные Учреждением факты Общество не опровергло.

При неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии Обществом не доказан, что исключало возможность удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А56-78453/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова