/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4608/2015

06 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Белозер Плюс»  Бекетовой Екатерины Владимировны (доверенность от 01.11.2017, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Витим» Шайдулина Рустама Имаевича (доверенность от 25.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белозер Плюс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А19-4608/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322, г. Иркутск, далее – ООО «Витим», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белозер Плюс» (ОГРН 1128602001703, ИНН 8602189238, г. Иркутск, далее – ООО «Белозер Плюс», ответчик) о взыскании 1 468 000 рублей штрафа за нарушение условий договора на оказание услуг по перевозке грунта от 01.12.2014, 404 000 рублей задолженности по оплате за питание, 1 294 890 рублей задолженности по оплате ГСМ, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27 апреля 2015 года судом установлен факт процессуального правопреемства ООО «Эксперт-Строй» по правам ООО «Витим», вытекающим из договора № 157/У/2014 от 01.12.2014 на оказание услуг по перевозке грунта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Витим» и временный управляющий ООО «Витим» Саитгареев Г.Б.

ООО «Эксперт-Строй» обратилось с уточненными требованиями о взыскании с ООО «Белозер Плюс» 1 468 000 рублей штрафа за нарушение условий договора, 404 000 рублей задолженности по оплате за питание, 1 294 890 рублей задолженности по оплате ГСМ, 65 785 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 000 рублей убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2015 года иск  удовлетворен частично. С ООО «Белозер Плюс» в пользу ООО «Эксперт-Строй» взыскано 1 698 890 рублей основного долга, 488 000 рублей штрафа, 31 924 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года (в редакции определения от 06 июня 2017 года об исправлении опечатки) определение этого же суда по настоящему делу от 27 апреля 2015 года отменено; определением от 06 июня 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Эксперт-Строй» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года решение от 25 сентября 2015 года отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ООО «Белозер Плюс» в пользу ООО «Витим» взыскано 1 698 890 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требований истца, ООО «Белозер Плюс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его в данной части отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении в рамках обособленного спора в деле о банкротстве требования ООО «Белозер Плюс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Витим» 4 991 504 рублей, составляющих задолженность по спорному договору, конкурный управляющий не заявлял о необходимости уменьшения названной суммы до 1 698 890 рублей; согласно условиям спорного договора указанная сумма задолженности подлежала оплате путем проведения зачета на основании представленных истцом первичных документов; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Витим» сослался на законность и обоснованность принятого апелляционным судом судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Витим» (заказчик) и ООО «Белозер Плюс» (исполнитель) 01.12.2014 заключен договор № 157/у/2014 на оказание услуг по перевозке грунта.

По условиям названного договора ООО «Белозер Плюс» обязалось по заявкам ООО «Витим» оказать услуги по перевозке грунта на объекте последнего, в том числе, оказать услуги с применением техники, управляемой работниками исполнителя, обеспечить работу 10 единиц техники в две смены по 11 часов; своевременно оплатить поставленный заказчиком ГСМ для заправки техники исполнителя из расчета 51 рубль за 1 литр дизельного топлива; своевременно оплатить питание и проживание персонала исполнителя из расчета 1 000 рублей в сутки на 1 человека.

Согласно пункту 2.2.14 договора за несвоевременное предоставление или предоставление меньшего количества единиц техники исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 2 000 рублей за каждую единицу техники за сутки простоя.

Ссылаясь на предоставление ООО «Белозер Плюс» меньшего количества единиц техники, неисполнение обязательств по оплате питания работников исполнителя и ГСМ, ООО «Витим»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из наличия основания для взыскания с ответчика задолженности за питание персонала исполнителя и ГСМ и отсутствия оснований для взыскания с ответчика штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость дизельного топлива предоставленного истцом для заправки предоставляемой ответчиком техники в рамках исполнения обязательств по договору № 157/У/2014 от 01.12.2014 составила 1 294 890 рублей, а стоимость услуг по организации питания и проживания персонала исполнителя  - 404 000 рублей.

Исследовав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор, товарно-транспортную накладную № 5 от 25.01.2015, счета-фактуры № 5 от 25.01.2015, № 4 от 25.01.2015, акт оказанных услуг № 4 от 25.01.2015, путевые листы, расчет стоимости питания и проживания) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд, установив, что факт предоставления истцом ГСМ для работы техники и предоставление персоналу ответчика питания на взыскиваемую сумму истцом документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Витим» не заявлял в рамках обособленного спора о наличии у ООО «Белозер Плюс» задолженности в спорной сумме не влияет на законность принятых по настоящему делу судебных актов.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и злоупотреблении истцом правом были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, так как несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2017 года, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А19-4608/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

 

Судьи                                                                                   С.Б. Качуков

 

А.И. Скубаев