Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13815/2022

г. Владивосток

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-208/2023

на решение от 07.12.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-13815/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овердрайв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040,

при участии: от ООО «Овердрайв»: представитель ФИО1, по доверенности от 11.10.2022, сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11659), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Овердрайв» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (с учетом уточнения требования от 22.11.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022 уведомление Владивостокской таможни от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 Владивостокской таможни в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752 руб. 34 коп. признано незаконным как не соответствующее ТК ЕАЭС. 

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО «Овердрайв» требований отказано. 

Владивостокская таможня обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Овердрайв» сумму излишне уплаченной (взысканной) по уведомлению от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 пени, размер которой таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой решение от 07.12.2022 просит отменить в части, касающейся пеней, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы таможня полагает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. В частности, таможня указывает, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам и срок исполнения уведомления № 10702000/У2022/0001040 у общества по ДТ № 1072020/201119/0003546 возникли уже в период действия моратория, что указывает на наличие правового основания для отнесения данной задолженности к текущим платежам и начисления пени в период с 01.04.2022 по 16.05.2022. В остальной части выводы суда первой инстанции таможенный орган считает правомерными и обоснованными, в связи с чем таможенным органом не обжалуются.

Общество представило отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которого общество просит оставить апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Овердрайв» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства таможенным органом обжалуется решение в части удовлетворения требования о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 Владивостокской таможни в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752 руб. 34 коп., возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Обществом в ноябре 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании внешнеэкономического контракта от 15.11.2018 № OVD/AK-11/2018, заключенного с иностранной компанией «Акеbоnо Co., LTD», в счет поставки по инвойсу от 01.11.2019 № 877 был вывезен товар – бульдозер, бывший в эксплуатации, CATERPILLAR D3G, кузов: отсутствует, шасси: CAT00D3GACKA00338, момент выпуска 01.07.2000, цвет: желтый, модель ДВС: 3046Т, номер ДВС: не установлен, дизельный, объем 4998 см 3, мощность 81 л.с. мощность 60,75 кВт, производитель CATERPILLAR INC., тов. знак CATERPILLAR, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090, страна происхождения - Япония. 

В целях таможенного оформления данного товара общество подало в таможню ДТ №10702020/201119/0003546. 25.11.2019 таможенный пост осуществил выпуск товара в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

После выпуска товаров 07.04.2022 таможенным органом па основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в отношении общества проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных при декларировании товаров, по ДТ № 10702020/201119/0003546, по вопросу правильности определения страны происхождения товара, результаты которой оформлены актом от 07.04.2022 № 10702000/213/080422/А0200. 

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что на этапе совершения таможенных операций сертификат о происхождении товара, в том числе по запросу таможенного органа, ООО «Овердрайв» не представлен, что, в свою очередь, послужило основанием для вывода о том, что происхождение товара, задекларированного в ДТ № 10702020/201119/0003546, декларантом не подтверждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения от 20.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 (в отношении ООО «Овердрайв»), № 10702000/У2022/0001041 (в отношении таможенного представителя ООО «Прим-Брокер») на сумму 585 549,64 руб. 

Не согласившись с данным уведомлением таможни от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040, декларант обратился в суд с настоящим заявлением

Суд, рассмотрев требования общества, пришел к выводу, что оспариваемое уведомление от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части неисполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины (код вида платежа 2050) в сумме 500755,10 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В указанной части апеллянтом судебный акт не обжалуется.

Апелляционная жалоба таможенного органа содержит несогласие с судебным актом в части признания пени в сумме 10752,34 руб. в период с 01.04.2022 по 16.05.2022, не подлежащей начислению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как указано в части 1 статьи 30 Закона № 289-ФЗ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней по ДТ № 10702020/201119/0003546 показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены за период с 26.11.2019 по 16.05.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что общество освобождено от начисления заявленных таможенным органом пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве  предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, являются обязательными платежами.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявленные таможенным органом пени в сумме 10752,34 руб., начиная с 01.04.2022 по 16.05.2022, начислению не подлежат. Таким образом, период пени, подлежащей взысканию по уведомлению от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040, составляет с 26.11.2019 по 31.03.2022. 

Довод таможни о том, что обязанность по уплате спорной части пени возникла у общества с 07.06.2022, в связи с чем на данную часть пени не распространяется указанный выше мораторий, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего судом апелляционной инстанции не усматривается оснований с ним не согласиться ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 72 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникает, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено наличие у таможни правовых оснований для начисления антидемпинговой пошлины по ДТ № 10702020/201119/0003546.

Таким образом, с учетом анализа указанных норм права обязанность по уплате антидемпинговой пошлины по ДТ №10702020/201119/0003546 возникла у декларанта до введения в действие указанного моратория. 

Направление уведомления от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 в рассматриваемом случае является инициированием таможенным органом процедуры принудительного взыскания антидемпинговой пошлины, основание начисления которой возникло до введения в действие моратория.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и отказал во взыскании пени с 01.04.2022 ввиду действия установленного моратория.

Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В этой связи, правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы таможенного органа несостоятельными.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022 по делу № А51-13815/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская