Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48393/25-80-406

г. Москва

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" (125367, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОЛЕССКИЙ, Д. 16, ЭТАЖ 2 ПОМ 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязании возвратить переданное по договору подряда в связи с расторжением договора

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.05.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" об обязании ответчика вернуть истцу имущество, полученное в рамках договора подряда № 52-Д от 21.02.2022 г. и о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства в части передачи имущества.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Реса» ООО «ВИГ ПОИНТ» заключен договор подряда № 52-Д от 21.02.2022 г.

В соответствии со стр. 38 рабочей документации (корпус №155) №011 /324-ЗК618-68/17-РД/КОР-001-АР2.2, выполненной ООО «АДМ Специальные Решения и Технологии», двери должны быть следующими:

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная левая, рабочая створка 900мм, антипаника Э, стеклянное полотно — однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН86 в количестве 2 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная правая, рабочая створка 900мм, антипаника Э, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН87 в количестве 2 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная, рабочая створка 900мм, левая, ручка антипаника Э, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН813 в количестве 1 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная, рабочая створка 900мм. правая, ручка антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН814 в количестве 1 шт., этаж 1);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 2 шт., этаж 2);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная. правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 2 шт., этаж 2);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 2 шт.. этаж 3);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 2 шт., этаж 3);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 3 шт., этаж 4);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 3 шт., этаж 4);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная. левая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН811 в количестве 3 шт., этаж 5);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, правая, ручка нажимная на планке, замок ключ-ключ, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН812 в количестве 3 шт., этаж 5);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная левая, рабочая створка 900мм, антипаника Э, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН86 в количестве 3 шт., этаж 6);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, двупольная правая, рабочая створка 900мм. антипаника Э, стеклянное полотно -однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН87 в количестве 3 шт., этаж 6);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная, левая, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН81 в количестве 4 шт., этаж 7);

дверь, остекленная в алюминиевом профиле, наружная, утепленная, однопольная. правая, антипаника Э, стеклянное полотно - однокамерный стеклопакет с закаленным стеклом, наличник на одну сторону, с утепленным порогом, доводчик, петли антивандальные, профиль Schuco ADS 70 HI, цвет 7038 (поз.ДН82 в количестве 3 шт., этаж 7).

ООО «ВИГ ПОИНТ» исполнило свои обязательства по поставке и установке дверей в полном объеме, все двери были установлены, однако работы не были приняты ООО «СК «Реса». Причиной непринятия работ стало, по заявлению ответчика то, что стекло, установленное в полотно, было не закаленным, т.е. не отвечало требованиям проектной документации.

В судебном порядке, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 г. по делу № А40-217869/23, вышеуказанный договор был расторгнут, с ООО «ВИГ ПОИНТ» взысканы денежные средства в счет возврата уплаченного аванса.

Факт исполнения обязательства по поставке и установке указанных дверей установлен судебным актом, вступившим в законную силу, а именно решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу №А40-217163/22 (лист решения 4):

«Таким образом, в связи с фактическим исполнением ответчиком встречных обязательств по выполнению работ, неотработанный аванс на стороне последнего отсутствует».

Апелляционным Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.03.2023 и Кассационным Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 г. по делу № А40-217869/23 удовлетворены исковые требования ООО «Строительная компания «Реса»:

Договор подряда №52-Д от 21.02.2022, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. С ООО «Виг Пойнт» взыскана сумма аванса в размере 1 182 566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 15.09.2023 г. в размере 90 182 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1 182 566 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 31 727 руб.

Апелляционным постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.05.2024 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2024 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что двери были поставлены и установлены, однако, поскольку, как заявлено ООО «Строительная компания «Реса», двери были поставлены со стеклом, не отвечающим характеристикам, установленным требованиями заказчика, результат работы не был принят.

В судебных заседаниях неоднократно учредителем и представителем ООО «Строительная компания «Реса» заявлено, что двери находятся на хранении у ООО «Строительная компания «Реса» (данный факт подтверждается аудиопротоколами и иными материалами рассмотренных дел).

Так, в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г. по делу № А40-217163/22 на странице 4 в 1 абзаце указано:

«Из позиции истца также не следует, что недостатки, выраженные в установке дверей не соответствующих проектному решению, выраженные в установлении в полотно дверей стеклопакета, изготовленного не из закаленного стекла, не являются устранимыми, а также препятствуют использованию и влияют на потребительскую ценность этих работ».

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 г. по делу №А40-217163/22 на стр. 3 в абзацах 5-7 указано:

«При рассмотрении спора истцом не представлено доказательств отказа от результата работ, их демонтажу и возврату ответчику.

Из позиции истца также не следует, что недостатки, выраженные в установке дверей, не соответствующих проектному решению, выраженные в установлении в полотно дверей стеклопакета, изготовленного не из закаленного стекла, не являются устранимыми, а также препятствуют использованию и влияют на потребительскую ценность этих работ.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением ответчиком встречных обязательств по выполнению работ, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется».

До настоящего момента у ООО «ВИГ ПОИНТ» отсутствовала возможность забрать и вывезти двери, не принятые в качестве исполнения обязательства перед ООО «СК «Реса».

Доступ в помещение АО «НИИ «Исток» им. Шокина» у истца отсутствовал, представители ООО «ВИГ ПОИНТ» не допускались в помещение, в котором были установлены указанные двери, ООО «СК «Реса» никаких действий для возврата имущества не предпринимал.

В адрес ответчика 22.08.2024 г. была направлена претензия, с просьбой осуществить возврат поставленных в рамках договора подряда № 52-Д от 21.02.2022 г. дверей в полном объеме.

Однако, до обращения в суд с настоящим иском требование претензии исполнено не было.

Ответчик, согласно акта приёма-передачи от 03.09.2025 г., вернул истцу имущество, полученное в рамках договора подряда № 52-Д от 21.02.2022 г., после возбуждения производства по делу. В переданном ответчиком истцу имуществе отсутствует остекление.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований произошло после обращения истца с настоящим иском в суд, то расходы по уплате государственной пошлины, в силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИГ ПОИНТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.