АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7100/2019

г. Владивосток

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к Ханкайскому муниципальному району в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2003)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности в размере 61 415 руб. 03 коп.

при участии в заседании: от истца – начальник юридического отдела ФИО2, доверенность от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/666Д сроком действия до 30.06.2020; от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 21.03.2019 № 1336 сроком действия до 31.12.2019;  от третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 01.04.2019 № 68 сроком действия 1 год;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ханкайского муниципального района в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) задолженности в размере 61 440 руб. 32 коп., в том числе: 60 706 руб. 78 коп. суммы задолженности за электрическую энергию за период июнь 2016 года – октябрь 2018 года, 733 руб. 54 коп. суммы пени, а также пени с 01.03.2019 по день оплаты этих средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России).

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени в связи изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Просит суд взыскать с администрации 61 415 руб. 03 коп., в том числе: 60 706 руб. 78 коп. основного долга за электрическую энергию за период июнь 2016 года – октябрь 2018 года, 708 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 09.01.2019 по 28.02.2019, пени,  начисленные на сумму основного долга 60 706 руб. 78 коп., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Ответчик и третье лицо по заявленному ходатайству возражений не выразили.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то оно принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик как собственник незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах в с. Троицкое и с. Камень-Рыболов, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по отпуску электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды. Настаивает на том, что спорные квартиры не отнесены к служебному либо приватизированному жилью. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения предъявленных исковых требований, полагая, что администрация не является законным правообладателем спорных квартир и, соответственно, лицом, обязанным нести расходы по содержанию незаселенных жилых помещений и оплате задолженности по электроэнергии.

В обоснование своей позиции ответчик указал на нахождение домов № 41, 43, 276 в с. Камень-Рыболов в спорный период в управлении ООО «Водоканал», с которым у истца заключен договор энергоснабжения. Администрация также сделала ссылку на отсутствие доказательств передачи спорных квартир, расположенных в многоквартирных домах  № 41, 43, 276 в с. Камень-Рыболов и № 204, 179, 205 в с. Троицкое в муниципальную собственность, их нахождение в оперативном управлении третьего лица, ссылаясь в обоснование возражений на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А73-13283/2015.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагая обоснованным предъявление требования о взыскании задолженности к надлежащему ответчику -  администрации, поскольку ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не является правообладателем спорных жилых помещений как не включенных в специализированный жилищный фонд и не являющихся служебными квартирами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Дальнего Востока. 

ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения в период июнь 2016 года – октябрь 2018 года осуществляло отпуск электрической энергии на объекты муниципального жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, в следующие жилые помещения, свободные от проживания граждан:

- Приморский край, Ханкайский район, с. Троицкое, ДОС д. 179 (кв. № 12, 35, 43); ДОС д.204 (кв.№ 13, 14, 28, 36, 50, 57, 72, 74); ДОС д. 205 (кв.№№7, 8, 13, 16, 21, 35, 36, 39, 44, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73);

Приморский край, Ханкайский район, 

<

...>;

Приморский край, Ханкайский район, 

<

...>; д. 41, кв. 3; д. 276, кв. 63.

Управление домами, расположенным по адресу: с. Камень-Рыболов, гарнизон 

<

...>, д.43, осуществляет ООО «Водоканал». 01 июня 2013 г. управляющая компания заключила с ПАО «ДЭК» договор энегоснабжения № 885. 

Согласно информации, имеющейся в распоряжении истца, в течение спорного периода иные многоквартирные дома находились без управления.

Полагая, что вышеуказанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, в установленном порядке в спорный период не были заселены, истец выставил администрации счета об оплате оказанной услуги на общую сумму 60 706 руб. 78 коп., которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ДЭК» направило администрации претензию от 20.12.2018 № 609-12/15-919 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку оплату задолженности в размере 60 706 руб. 78 коп. ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее -  Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Исходя из положений Правил № 354, расход электроэнергии на ОДН должен ежемесячно оплачиваться даже в том случае, если квартира пустует, и потребление внутри нее «нулевое», т.е. отсутствует расход электрической энергии по индивидуальному прибору учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорных многоквартирных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на Ханкайском муниципальном районе в лице администрации, как на собственнике спорных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств нахождения спорных жилых помещений в собственности Ханкайского муниципального района Приморского края подлежат отклонению в силу следующего.

Во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 №1330-р, от 19.08.2011 №1470-р об исключении поселка Троицкое Ханкайского района Приморского края и поселка Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, приказами заместителя Министра Минобороны Российской Федерации от 19.03.2013 №155, от 19.03.2013 №159 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, Ханкайский район, с. Троицкое, ДОС д. 179, ДОС д.204, ДОС д.205; Приморский край, Ханкайский район, 

<

...>, 

<

...> переданы в муниципальную собственность Ильинского сельского поселения и Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края.

В приложениях к вышеуказанным приказам было установлено, что дома передаются за исключением служебных и приватизированных квартир.

На основании Закона Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом», спорные дома из собственности Ильинского сельского поселения и Камень-Рыболовского сельского поселения переданы в собственность Ханкайского муниципального района.

Доказательств тому, что на момент издания и вступления в силу вышеуказанных распоряжений Правительства Российской Федерации, приказов заместителя Министра Минобороны Российской Федерации, Закона Приморского края от 07.04.2015  589-КЗ спорные жилые помещения в многоквартирных домах были приватизированы, имели статус служебных, переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (территориальное управление по Приморскому краю) от 31.07.2007  №436-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд», спорные квартиры не включены в специализированный жилищный фонд, в связи с чем не являются служебными квартирами.

На запрос ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об отнесении спорных квартир к специализированному жилищному фонду (Приморский край, Ханкайский район, с. Троицкое, ДОС д. 179 (кв. № 12, 35, 43); ДОС д.204 (кв.№ 13, 14, 28, 36, 50, 57, 72, 74); ДОС д.205 (кв.№7, 8, 13, 16, 21, 35, 36, 39, 44, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73); Приморский край, Ханкайский район, 

<

...>; Приморский край, Ханкайский район, 

<

...>; д. 41, кв. 3; д. 276, кв. 63) ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России  письмом от 14.08.2019 № 27/3/16590 сообщило, что поименованные квартиры не включены в специализированный жилищный фонд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Доводы администрации, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А73-13283/2015, судом не принимаются во внимание, поскольку спорные жилые помещения предметом спора по делу №А73-13283/2015 не являлись. Из содержания судебных актов не следует, что судами установлен факт нахождения всех располагающихся в спорных домах жилых помещений в оперативном управлении третьего лица.

Иных доказательств нахождения спорных квартир в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нахождении спорных жилых помещений в муниципальной собственности Ханкайского муниципального района Приморского края.

Доказательств того, что спорные жилые помещения в спорный период были заселены в установленном порядке, не представлено.

Факты оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в период июнь 2016 года – октябрь 2018 года спорные жилые помещения, лежит бремя их содержания и оплаты поставляемых коммунальных услуг

Относительно доводов ответчика о нахождении домов № 41, 43, 276 в с. Камень-Рыболов в спорный период в управлении ООО «Водоканал», судом установлено следующее.

01 июня 2013 года между ООО «Вооканал» и  ПАО «ДЭК» заключен договор энегоснабжения № 885, в соответствии с пунктом 5.4 которого  оплата за энергию  производится  путем  уступки  покупателем  гарантирующему  поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальной услуги с потребителей.

Соглашениями о расчетах по договору от 01.06.2013 № 885  в пользу ПАО «ДЭК» передано право требования задолженности по оплате стоимости потребленной вышеуказанными домами за спорный период электроэнергии.

Исследовав спорный договор энергоснабжения с приложениями, соглашения о расчетах, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, пункту 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость индивидуального потребления электроэнергии квартирами № 13, 36, 50, 72, 

<

...> Троицкое  и квартирой № 12 д. 43, Гарнизон,  с. Камень-Рыболов, а также общедомовой расход на спорные помещения, незаселенные в установленном порядке и находящиеся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за счет казны муниципального образования.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 708 руб. 25 коп. за период с 09.01.2019 по 28.02.2019 с учетом принятых судом уточнений, начисленной на сумму основного долга за поставленную электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что на день разрешения спора по существу оплата основного долга по начислениям за спорный период ответчиком не произведена, расчет пени выполнен арифметически правильно, размер пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в заявленный период не превышает предъявленного истцом ко взысканию размера пени, суд находит обоснованным требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени в сумме  708 руб. 25 коп. за период с 09.01.2019 по 28.02.2019.

Требование о взыскании пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ханкайского муниципального района в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края за счёт казны Ханкайского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в сумме 61 415 (шестьдесят одну тысячу четыреста пятнадцать) руб. 03 коп., в том числе: 60 706, 78 руб. основного долга за электрическую энергию за период июнь 2016 года – октябрь 2018 года, 708,25 руб. пени, начисленных за период с 09.01.2019 по 28.02.2019, пени,  начисленные на сумму основного долга 60 706, 78 руб., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу, в размере: по 90-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования, а также 2 457 (две тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» 3 (три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.03.2019 № 12131, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Д.А. Самофал