АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8275/2017

г. Владивосток

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Панасюк Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Импортс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.04.2014) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.06.2016), от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 № 301) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импортс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 28.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702020/231216/0036785.

В судебном заседании, поддерживая заявленное требование, Общество указало, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость как в части цены сделки, так и в части дополнительных начислений, и правомерность применения основного метода таможенной оценки. По мнению заявителя, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки и может служить лишь основанием для проведения таможней проверочных мероприятий. Настаивает на том, что у ответчика отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров. Кроме того, полагает, что при применении третьего метода определения таможенной стоимости ответчик некорректно применил источник ценовой информации.

Ответчик с требованием не согласился, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации,  имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Ответчик считает, что представленные предпринимателем дополнительные документы не устранили признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, так как заказ на декларируемую партию товаров и иные документы, подтверждающие согласование сторонами сделки ассортимента, количества, комплектности и сроков поставки товаров, представлены не были, приложение № 3а к контракту не относится к спорной поставке, также не представлены документы об оплате за товар, при том, что согласно ведомости банковского контроля имеется отрицательное сальдо по расчетам с инопартнером. Таможня полагает, что заявитель не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, что явилось основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров. При этом, по утверждению ответчика, им был выбран наиболее подходящий источник ценовой информации, который и был взят за основу при применении третьего метода определения таможенной стоимости.  

При рассмотрении дела суд установил, что в декабре 2016 ООО «Глобал Импортс» во исполнение внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 160408, заключенного с иностранной компанией «INDUSTRIAS ALIMENTARIAS DE NAVARRA, S.A.U.» (Испания), на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар консервы овощные, для употребления в пищу: маслины резаные, оливки резаные, общим весом нетто 20687,520 кг, в целях таможенного оформления которого Общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702020/231216/0036785, определив его таможенную стоимость методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, ввиду чего 24.12.2016 он принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы. 

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 28.02.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке, применив метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию  таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру,  за  исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС,   -   таможенным   органом   (пункт    3   статьи  64   ТК   ТС). 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом с использованием системы управления рисками были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обзеством при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, что ответчик отразил в решении от 24.12.2016 о проведении дополнительной проверки.

Исходя из приведенных правовых норм, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки общество представило таможне часть запрашиваемых документов, пояснения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом, как следует из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Вместе с тем, согласно пункту 7 данного постановления таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Как разъяснено в пункте 5 этого постановления, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Совокупность документов и сведений, представленных ООО «Глобал Импортс» при подаче таможенной декларации и в ходе контроля таможенной стоимости, не устранила сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, учитывая следующее.

В силу пункта 1 внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 160408 продавец поставляет, а покупатель получает и оплачивает товары согласно условиям контракта и заказам, оформляемым по форме, приведенной в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 2 контракта определен следующий порядок согласования заказов: продавец в соответствии с запросом на поставку предоставляет сведения о товарах, спецификацию и фотографии на каждый товар из запроса покупателя; покупатель вправе внести изменения (дополнения) в спецификацию, предварительно согласовав их с продавцом; покупатель направляет подтверждение образца продавцу в письменной форме; после согласования вопросов о товаре заказ оформляется по утвержденной форме и считается утвержденным с момента подписания его сторонами.

Поставка товаров осуществляется партиями, ассортимент, количество, комплектность и сроки поставки которых определяются в соответствующем заказе (пункт 3 контракта). 

Однако заказ на поставку спорной партии товаров, составленный по форме, утвержденной контрактом, или в каком-либо ином виде, ООО «Глобал Импортс» не представило в таможню.

При таможенном оформлении декларант представил приложение от 12.10.2016 № 3/А к контракту, которым согласованы цены на товар: оливки зеленые резаные 3100 мл 1*6 ж/б – 3,0683 евро за банку, 18,41 евро за коробку; маслины черные резаные 3100 мл 1*6 ж/б – 3,03 евро за банку, 18,18 евро за коробку.

Вместе с тем, отгрузка спорной партии товаров была произведена 14.11.2016, инвойс № 738/2016 на нее выставлен продавцом 19.10.2016, в то время как приложение № 3/А к контракту вступило в силу с 02.12.2016.

Названный инвойс отражает в том числе сведения о стоимости и о количестве товаров, однако он, будучи выставленным продавцом, не содержит и в силу своей правовой роли не может содержать подпись и печать покупателя.

Таким образом, декларант не представил доказательств согласования с продавцом стоимости товаров, отгруженных в период до 02.12.2016.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие с условиями о цене товара, предложенными продавцом, могло бы быть подтверждено конклюдентными действиями покупателя по его оплате. 

Согласно пункту 6 контракта оплата стоимости каждой партии производится следующим образом: 20% от стоимости каждой проформы инвойса, на день ее подтверждения, оставшиеся 80% должны быть оплачены после отгрузки каждой партии, против фотокопии оригинальных документов.

Следовательно, к моменту декларирования спорной партии товаров общество должно было располагать документальным подтверждением оплаты 20% стоимости товаров, однако какие-либо платежные документы не представило, несмотря на то, что в ведомости банковского контроля отражены сведения о превышении суммы произведенных списаний на 43834,95 долл. США над стоимостью поставленных товаров (отрицательное сальдо расчетов). 

В то же время согласно приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются документами, подлежащими обязательному представлению при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Общество ссылается на то, что приложением от 01.10.2016 № 2/А к контракту от 08.04.2016 № 160408 условия оплаты товаров были изменены и предусматривают оплату покупателем поставленной партии товаров в течение 175 дней после получения груза в порту прибытия.

Однако данное приложение также не представлялось во Владивостокскую таможню при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10702020/231216/0036785, наличие условия об отсрочке платежа, которое, по утверждению заявителя, имело место, документально не подтверждено. 

Более того, приложением № 3 от 05.10.2016, представленным обществом в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, согласовано условие об отгрузке каждой партии товаров не позднее 175 дней с момента перечисления денежных средств за нее на расчетный счет продавца, что опровергает довод заявителя о предоставлении отсрочки по оплате за товар.   

На запрос прайс-листа декларант ответил отказом, сославшись на то, что по условиям контракта данный документ не входит в перечень обязательных документов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ № 18, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Вопреки утверждению заявителя, таможенный орган направил ему уведомление от 24.02.2017 № 1, в котором изложил доводы о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорных товаров.   

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена.

Указанное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. 

Корректируя таможенную стоимость спорных товаров, таможенный орган применил третий метод определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с правилами, закрепленными статьей 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется. 

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 данной статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров был взят источник ценовой информации – ДТ № 10216160/131016/0011712.

При этом согласно данным БД Мониторинг-Анализ Владивостокская таможня располагала не менее чем 100 источниками ценовой информации по однородным товарам, оформленным как в таможнях Дальневосточного региона, так и в других регионах Российской Федерации в период с 25.09.2016 по 23.12.2016, с определением таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Действительно, и оцениваемый товар, и товар, ввезенный по ДТ № 10216160/131016/0011712, классифицируются по коду 2005700000 ТН ВЭД ЕАЭС, однако спорные товары являлись оливками и маслинами резаными, в банках по 3100 мл, в то время как в ДТ № 10216160/131016/0011712 заявлены оливки зеленые фаршированные перцем в потребительской таре по 314 мл и оливки зеленые без косточки в потребительской таре по 425 мл.

Таможенный орган не доказал, что не располагал источниками ценовой информации в отношении оливок и маслин резаных, проданных на том же коммерческом уровне, не производил корректировок, учитывающих разницу в расстояниях.

Кроме того, ответчиком не была применена самая низкая из стоимостей сделок с однородными товарами, как прямо предписано пунктом 3 статьи 7 Соглашения.

Таким образом, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/231216/0036785 нарушил правила применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло негативные последствия для заявителя в виде доначисления таможенных платежей в необоснованно завышенном размере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Владивостокской таможни подлежит признанию незаконным, а понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины – отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. 

С учетом установленных судом обстоятельств сумма возврата излишне взысканных таможенных платежей должна быть определена ответчиком по результатам таможенного контроля с учетом применения надлежащего источника ценовой информации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 28.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702020/231216/0036785, в связи с его несоответствием  Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702020/231216/0036785, окончательный размер которой определить на стадии исполнения решения суда по результатам применения надлежащего источника ценовой информации.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТС» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.