АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7602/2017 

21.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.07.2017 года. Решение  в полном объеме изготовлено  21.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664540, 

<

...>) 

о взыскании 58 190 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности конкурсного управляющего ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДТРЕЙД" (далее – истец, ООО «ПродТрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРРА" (далее – ответчик, ООО «Альтерра») о взыскании 58 190 руб. 86 коп., из которых 49 101 руб. 40 коп. – основной долг, 9 089 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 18.04.2017.

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно платёжного поручения от 26.03.2015 № 6, в адрес ответчика в качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в сумме 910 760 руб. 40 коп. В свою очередь ответчик, согласно УПД № 3 от 13.04.2015 поставил истцу товар на сумму 861 659 руб. 05 коп., таким образом в настоящее время за ООО «Альтерра» числится задолженность в размере 49 101 руб. 40 коп. Истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 089 руб. 46 коп., за период с 20.04.2015 по 18.07.2017, за взысканием которых, а также суммы основного долга обратился в суд с настоящими требованиями.

В настоящем судебном заседании истец представил пояснение по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами: считает проценты за пользование чужими денежными средствами  с 20.04.205 (предварительная оплата товара произведена 27.03.2015, товар поставлен 13.04.2015; следовательно, срок оплаты в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее 19.04.2015); если произвести расчет за период с 20.04.2015 по 18.07.2017, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 730,63 руб. Но истец просит взыскать суммы, указанные в иске – 49 101,40 руб. – основной долг, 9 089,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также представил доказательства перечисления ответчику предоплаты (справку банка от 25.05.2017 и п/п № 6 от 26.03.2015).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно платежному поручению от 26.03.2015 № 6 ООО «ПродТрейд» перечислило  ООО «Альтерра» денежные средства в сумме 910 760 руб. 45 коп. в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар.

Согласно представленному в материалы дела Универсальному передаточному документу счет-фактура № 3 от 13.04.2015 (л.д.15) ООО «Альтерра» в адрес ООО «ПродТрей» товар был поставлен на меньшую сумму - 861 659 руб. 05 коп.

Истец указывает, что размер задолженности ООО «Альтера»,  составил 49 101 руб. 40 коп. Доказательства оплаты возврата стоимости недопоставленного товара в материалы дела не представлены.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом не представлены. Отзыв на исковое заявление ответчик также не представил, факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 49 101 руб. 40 коп. не оспорил. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2017 с требованием полной уплаты задолженности. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. В качестве доказательств направления претензии представлена почтовая квитанция от 14.02.2014 и реестр заказных писем (л.д. 18-19).

Согласно искового заявления, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Суд установлено, что в данном случае, при отсутствии заключенного между сторонами договора поставки, но при наличии в УПД № 3 от 13.04.2015 сведений о наименовании, количестве и цене товара (оферты), и факта оплаты его со стороны истца  (акцепта) имеются основания считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, покупатель вправе либо потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом в качестве предварительной оплаты по платежному поручению № 6 от 26.03.2015 денежных средств в сумме 910 760 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт поставки товара на сумму 861 659 руб. 05 коп. подтверждается представленным в материалы дела УПД № 3 от 13.04.2015, указанный документ подписан сторонами, подписи заверены печатями.

Истец пояснил, что задолженность за недопоставленный товар составляет 49 101 руб. 40 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 01.02.2017, оставленная последним без ответа.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие о поставке товара на сумму 910 760 руб. 40 коп., либо возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 49 101 руб. 40 коп., не представлены. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты  49 101 руб. 40 коп. признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 089 руб. 46 коп., за период с 20.04.2015 по 18.07.2017. 

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в судебном заседании 19.07.2017 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 18.07.2017 всего на сумму 11 730 руб. 63 коп. Истец пояснил по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами следующее: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  считает с 20.04.205 (предварительная оплата товара произведена 27.03.2015, товар поставлен 13.04.2015; следовательно, срок оплаты в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее 19.04.2015); если произвести расчет за период с 20.04.2015 по 18.07.2017, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 730,63 руб. Но истец просит взыскать суммы, указанные в иске – 49 101,40 руб. – основной долг, 9 089,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.   

Судом проверен расчет истца и установлено, что истцом расчет на сумму 11 730 руб. 63 коп.  произведен верно, однако к взысканию истец предъявляет сумму в размере 9 089 руб. 46 коп. Между тем, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделает суд правом выхода за пределы заявленных истцом требований и взыскания суммы большей, чем заявлено истцом, поэтому требования истца удовлетворяются в заявленном им размере – 9 089 руб. 46 коп.

Поскольку факт наличия задолженности за недопоставленный товар подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при цене иска в сумме 58 190 руб. 86 коп., размер государственной пошлины составляет 2 328 руб. 

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в обоснование заявленного ходатайства сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки банка об отсутствии на  счетах денежных средств. 

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 328 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДТРЕЙД» 49 101 руб. 40 коп. – основной долг, 9 089 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРРА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.