АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года

Дело №

А52-3438/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от ООО «Великолукского молочного комбината» представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2021), от ООО «ФЭС Консалтинг» представителя ФИО2.(доверенность от 13.07.2022),

рассмотрев 30.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» на определение Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А52-3438/2017,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Смена», адрес: 182812, Псковская обл., Бежаницкий р-н, д. Ублиска, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Общество), конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ФЭС Консалтинг», адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 7, лит. О, пом. 1Н, оф. 458, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, в котором просил с учетом уточнений привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества его учредителей – ООО «Садко», ООО «Слактис», ООО «Великолукский молочный комбинат», а также участника названных обществ ФИО3.

Определением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, заявление Компании удовлетворено, названные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Великолукский молочный комбинат» просит отменить определение от 22.02.2022 и постановление от 20.05.2022,  в удовлетворении заявления Компании отказать.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у него статуса контролирующего должника лица, поскольку размер доли уставного капитала Общества, которой он владеет, менее четверти.

Кроме того,  ООО «Великолукский молочный комбинат» полагает, что материалами дела не подтверждается, что перечисленными Компанией действиями причинен вред кредиторам Общества и данные действия привели к несостоятельности (банкротству) последнего.

В судебном заседании представитель ООО «Великолукский молочный комбинат» поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов  проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 20.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Компания, являющаяся конкурсным кредитором Общества, обратилась в суд с заявлением о привлечении его участников  ООО «Садко», ООО «Слактис» и ООО «Великолукский молочный комбинат», а также участника названных обществ ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В обоснование своего заявления Компания ссылалась на совершение ряда сделок, повлекших, по ее мнению, невозможность исполнения Обществом обязательств перед кредиторами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что участник корпорации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Как установлено судами,  учредителями должника являются                         ООО «Садко» (37,962 %), ООО «Слактис» (37,962 %), ООО «Великолукский молочный комбинат» (24,076 %).

При этом единственным участником ООО «Садко» и ООО «Слактис» является ФИО3, который также является одним из участников                    ООО «Великолукский молочный комбинат» (96,375 %). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Зеленая лига», ООО «Слактис» и ООО «Великолукский молочный комбинат», является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кабош», президентом и участником которого с долей в размере 99 % является ФИО3

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, что названные лица, в том числе  ООО «Великолукский молочный комбинат», относятся к контролирующим должника лицам.

В обоснование своего заявления о привлечении к субсидиарной отвественности Компания ссылалась на  совершение указанными лицами цепочки последовательных сделок, оформленных передаточным актом от 07.04.2015 и актом приёма-передачи имущества в уставный капитал                     ООО «Зеленая лига» от 24.09.2015.

Так, в частности, внеочередным общим собранием участников Общества, состоявшимся 07.04.2015, были приняты решения о реорганизации последнего путём выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Смена» (далее – ООО «АК «Смена»); о создании ООО «АК «Смена» и передаче ему части прав и обязанностей Общества в соответствии с передаточным актом; о формировании уставного капитала ООО «АК «Смена» за счёт уменьшения уставного капитала Общества в результате передачи части прав; об утверждении уставного капитала                 ООО «АК «Смена» в размере 69 025 руб.; об утверждении размера уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. с пропорциональным уменьшением долей участников. В состав участников ООО «АК «Смена» вошли                         ООО «Великолукский молочный комбинат» (24,076 %), ООО «Садко» (37,962 %), ООО «Слактис» (37,962 %).

На основании передаточного акта Обществом в качестве вклада в уставный капитал Компании передано различное движимое и недвижимое имущество должника балансовой стоимостью 21 733 451 руб. с остаточной стоимостью 5 635 537 руб., а также сооружения балансовой стоимостью 1 727 837 руб. с остаточной стоимостью 0 руб., 17 единиц машин и оборудования балансовой стоимостью 9 771 134 руб. с остаточной стоимостью 4 993 927 руб., животные (рабочий скот (взрослые лошади), основное молочное стадо) балансовой стоимостью 25 684 515 руб. с остаточной стоимостью 194 921 руб. 37 коп., а также дебиторская задолженность в общем размере 4 883 683 руб. и кредиторская задолженность в общем размере 9 510 989 руб. 

ООО «АК «Смена», в свою очередь, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 21.09.2015 по акту приёма-передачи имущества от 24.09.2015 передало указанное имущество в качестве вклада в уставный капитал созданного 24.09.2015 ООО «Зеленная лига». Запись о регистрации ООО «Зеленая лига» внесена в ЕГРЮЛ 27.10.2015 за основным государственным номером 1156952022314.

Учредителями ООО «Зеленая лига» являются: ООО «Великолукский молочный комбинат» (1,52 %), ООО «Слактис ПРО» (7,196 %), ООО «Садко» (1,79 %), ООО «Слактис» (89,494 %).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

При этом положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона                        № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Компания, имели место в   2015 году, суды правильно применили положения Закона о банкротстве в редакции без учета изменений, внесенных Законом № 266-ФЗ. 

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона.

Определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022, на основании пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделками действия, оформленные передаточным актом от 07.04.2015 и актом приёма-передачи имущества в уставный капитал                  ООО «Зеленая лига» от 24.09.2015. Применены последствия недействительности сделок, а именно на ООО «Зеленая лига» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу Общества 21 единицу недвижимого имущества, земельные участки, оборудование, транспортные средства, животных. С ООО «Зеленая лига» в конкурсную массу Общества взыскано 1 972 967 руб. 54 коп.

При рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок суды пришли к выводу, что  передача Обществом имущества ООО «АК «Смена» в апреле 2015 года, притом что само Общество было создано 23.03.2015,  и последующая передача имущества в сентябре 2015 года в уставной капитал ООО «Зеленая лига» с  ликвидацией ООО «АК «Смена» 01.07.2016, участниками которых являются одни и те же лица, представляют собой цепочку последовательных сделок, направленных на перевод активов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах  16 и 23 Постановления № 53, следует, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. 

Судами установлено, что  рассматриваемые действия по передаче имущества производились в период, когда должником была допущена просрочка в исполнении обязательств перед ООО «АгроСнабСервис». При этом сделки по выводу ликвидных активов Общества совершены в отношении заинтересованных лиц, а контроль над активами, принадлежавшими должнику, остался у той же  у группы лиц. 

В данном случае суды пришли к обоснованным выводам, что лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности,  не опровергнуто, что передача сельскохозяйственного имущественного комплекса должника в собственность ООО «АК «Смена», а в последующем ООО «Зеленая лига», исключила возможность получения Обществом дохода от сельскохозяйственного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия   основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что их действия по выводу имущества, принадлежавшего Обществу, признанные впоследствии недействительными, повлекли причинение имущественного вреда должнику и кредитору.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов,  а по сути направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной   жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А52-3438/2017  оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева