﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30305/2019

г. Краснодар

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (ИНН 2351010523, ОГРН 1032328524293) – Матусова И.В. (доверенность от 28.10.2020), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Логуновой О.Н. (доверенность от 18.01.2021), Панченко В.В. (доверенность от 07.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А32-30305/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке сведений, указанных в декларации на товары № 10317120/220219/0013459, выразившихся в составлении 21.06.2019 формы КДТ.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 указанное решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией «Volac Wilmar Feed Ingredients Sdn. Bhd» внешнеторгового контракта в адрес декларанта ввезены продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка МЕГА-ФАТ ЭКСТРА для кормления животных (далее – товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары № 10317120/220219/0013459 (далее – спорная ДТ) с указанием кода ТН ВЭД 2309 909 60 9 и ставки НДС 10%.

Товар выпущен таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления условно с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

В дальнейшем 21.06.2019 таможенным органом оформлен лист корректировки таможенной декларации (далее – КДТ), согласно которому заявленная декларантом ставка НДС в размере 10% изменена таможенным органом на 20%, что повлекло увеличение подлежащего уплате НДС на 1 178 898 рублей 93 копеек.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, относительно кода товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; ставки налогов.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации, в том числе, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

Из содержания Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что к продукции указанной категории относится раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», в который включен код товара 2309 90 – продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Согласно примечанию № 1 к перечню при определении ставки налога на добавленную стоимость в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В соответствии с примечанием к группе 23 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том I. Разделы I – VI. Группы 01 – 28), в данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

На основании анализа указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условием применения пониженной налоговой ставки является назначение ввозимого товара – он должен использоваться для кормления животных. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключению Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.04.2019 № 12406002/0008456 товар является сыпучим в виде мелких однородных твердых гранул округлой формы белого цвета.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ввезенный обществом товар по своему составу, предназначению и способам применения фактически является продуктом, используемым для кормления животных. Назначением товара является удовлетворение физиологических потребностей животных в содержащихся в нем питательных веществах.

Следовательно, в данном случае имеются правовые основания для применения в отношении спорной продукции налоговой ставки 10% НДС.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 307-ЭС20-15078, от 20.10.2020               № 307-ЭС20-15254.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу             № А32-30305/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.Н. Драбо