АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан         Дело № А37-2628/2020

16.02.2021.          

        Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021  

        Полный текст решения изготовлен 16.02.2021

        Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:    

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Прокуратуры города Магадана о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магадан спорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 помощник прокурора г. Магадана, доверенность № 1-1729 в – 2020 от 26.01.2021, удостоверение; 

от ответчика – ФИО3, директор, приказ, № 1 от 10.02.2017, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магадан спорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 9.4, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал, что Прокуратурой                  г. Магадана во исполнение поручения Прокуратуры Магаданской области от 29.07.2020   № 7-28-2020/2669 проведена проверка по факту неосуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Магадан спорт» консервации объекта незавершенного строительства, расположенного вблизи дома № 4, корп. 3 по Колымскому шоссе в городе Магадане.

В рамках проверки Прокуратурой г. Магадана с привлечением специалистов Департамента   САТЭК   Мэрии   г. Магадана, УАТК Мэрии г. Магадана и УА и Г МО 13.08.2021 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 49:09:030414:38.

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой железобетонное одноэтажное здание, являющееся угловой вставкой к многоэтажному дому, расположенному по адресу: ул. Колымское шоссе, д. 4, корп. 2, г. Магадан. 

На объекте имеются открытые проемы для окон и дверей, не исключающие доступ посторонних лиц на его территорию. Кроме того, сплошное ограждение строительной площадки отсутствует, не размещены указатели, знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов, не установлен информационный щит (паспорт) строительного объекта, территория не оснащена габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время. Консервация объекта не произведена.

По информации Департамента САТЭК Мэрии г. Магадана от 17.09.2020 № 1-7991, Общество 03.08.2020 обратилось в Департамент с уведомлением о планируемом сносе указанного объекта. Из объяснений генерального директора ООО «Магадан спорт» также следует, что Обществом начата работа по демонтажу данного объекта.

При этом, заявитель считает, что Обществом, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, не приняты исчерпывающие меры по исключению возможности доступа неопределенного круга лиц к Объекту и не осуществлена его консервация, несмотря на то, что присутствие посторонних на объекте незавершенного строительства является потенциально опасным и создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных письменных пояснениях № 1-1729в-2020 от 16.12.2020 и 02.02.2021, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности, и указал, что учитывая финансовое положение Общества, т.к. исходя из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ответчик является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), а также учитывая факт устранения выявленных нарушений до рассмотрения дела по существу, возможно назначение наказание с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Магадан спорт», не признало правомерность заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 26.01.2021, из которого следует, что в действиях ООО «Магадан спорт» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, т.к. заявителем не представлены доказательства причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также заявителем не подтверждено наступление перечисленных в ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ последствий.

Ответчик считает, что Общество приняло все зависящие от него необходимые и достаточные меры по соблюдению правил и строительных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В обоснование причин совершения правонарушения ответчик указал, что после приобретения ООО «Магадан спорт» незавершённого строительством объекта - «Угловая вставка и 24-квартирный дом с встроенным магазином», расположенный в районе Колымского шоссе, д. 4 корп. 2 в собственность, было произведено обследование проектной организацией ООО «Колыма Инжиниринг» (включая геологические работы и изыскания) с целью определения технического состояния здания для возможности дальнейшей его эксплуатации.

С целью соблюдения законодательства и строительных норм, а также недопущения проникновения посторонних лиц на Объект 30.09.2019 между ООО «Магадан спорт» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на изготовление и установку металлических конструкций в здание. Через некоторое время после установки в силу воздействий вандалов часть конструкций была повреждена.

После полученных результатов выполненных работ по обследованию конструкций здания было принято решение о демонтаже Объекта.

Перед работами по демонтажу здания проектной фирмой ООО «Колыма Инжиниринг» был выполнен раздел проектной документации «ПОД» - проект организации демонтажа.

На основании указанных  документов - обследования строительных конструкций и проекта демонтажа здания, в департаменте САТЭК было получено разрешение на производство работ по демонтажу Объекта.

01.09.2020 ООО «Магадан спорт» (Заказчик) и ООО «СБС» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение демонтажных работ объекта: «Незавершённого строительством объекта «Угловая вставка и 24 квартирный жилой дом со встроенным магазином», расположенный по адресу: 

<

...>. Срок окончания выполнения работ согласно п. 1.4. Договора – 30.05.2021.

Из положений данного договора следует, что ООО «СБС» (Подрядчик) является лицом, осуществляющим выполнение работ. Согласно п. 2.3.5 Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической и пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. ответственность за данный пункт несет Подрядчик.

При этом, Заказчик систематически проверял ход выполнения работ, Подрядчику неоднократно в устной форме было указано на соблюдение условий договора, дополнительно была направлена претензия о нарушении Подрядчиком технических норм и правил и необходимости устранения недостатков при выполнении работ.

Из этого следует, что Ответчик не бездействовал, а принимал все возможные действия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, Ответчиком был заключен договора подряда № 21/20 от 21.10.2020 с ООО «Наш Век» о выполнении работ по установке временного ограждения по всему периметру незавершённого строительством объекта - «Угловая вставка и 24- квартирный дом о встроенным магазином», расположенный в районе Колымского шоссе, д. 4 корп. 2.

На момент проведения проверки знаки и указатели, пути объезда транспорта и прохода пешеходов, а также информационный щит строительного Объекта изготавливались, на дату рассмотрения дела в суде установлены, однако ответчик считает, что отсутствие данных указателей в действительности не несет в себе угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Также по мнению ответчика, не находят фактического подтверждения доводы о неосвещённости объекта, поскольку в темное время суток Объект освещается уличным освещением - фонарями во дворе д. 4 по Колымскому шоссе, а также со стороны Спортивного комплекса, где установлен фонарь на посту охраны. 

Кроме того, Спортивный комплекс находится под охраной, а учитывая близость нахождения поста охраны от Объекта - менее 15 метров -  он также находится под наблюдением охраны. Входная калитка находится под замком. Перед входом установлены информационные таблички.

Таким образом, ответчик считает, что ООО «Магадан Спорт» предпринял все возможные действия для устранения недостатков, связанных с нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик считает, что Общество как юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры и действия по выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, и проявило степень осмотрительности, необходимую для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Кроме того, ответчик указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и тяжелую экономическую ситуацию, а также на наличие оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Магадан спорт» устно пояснил  изложенные в письменном отзыве доводы ответчика по существу заявленных Прокуратурой г. Магадана требований и указал на наличие оснований для и снижения размера административного штрафа в порядке ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд установил  следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения. 

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25  ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Магадан спорт» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 10.02.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес : 685000, 

<

...> Магаданки, д. 9-а, помещение 15. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Магадан спорт» является строительство жилых и нежилых зданий.

По материалам административного дела установлено, что Прокуратурой г. Магадана во исполнение поручения Прокуратуры Магаданской области от 29.07.2020 № 7-28-2020/2669 проведена проверка по факту неосуществления ООО «Магадан спорт» консервации объекта незавершенного строительства, расположенного вблизи дома № 4, корп. 3 по Колымскому шоссе в городе Магадане.

В рамках проверки Прокуратурой г. Магадана с привлечением специалистов Департамента   САТЭК   Мэрии   г. Магадана, УАТК Мэрии г. Магадана и УА и Г МО 13.08.2021 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 49:09:030414:38.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой железобетонное одноэтажное здание, являющееся угловой вставкой к многоэтажному дому, расположенному по адресу: ул. Колымское шоссе, д. 4, корп. 2, г. Магадан. 

На объекте имеются открытые проемы для окон и дверей, не исключающие доступ посторонних лиц на его территорию. Кроме того, сплошное ограждение строительной площадки отсутствует, не размещены указатели, знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов, не установлен информационный щит (паспорт) строительного объекта, территория не оснащена габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время. Консервация объекта не произведена.

По результатам осмотра в присутствии представителя ООО «Магадан спорт» ФИО5 составлен Акт осмотра от 13.08.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

В ходе проведения проверки установлено, что 08.07.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и Обществом заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 3/212.

В июле 2019 года между Обществом и Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области составлен акт приема-передачи указанного объекта, согласно которому Объект передан во владение, пользование и распоряжение Обществу.

Кроме того, 30.10.2019 между Обществом и ФИО6 заключен договор № 49АА 0291224, в соответствии с которым продавец (ФИО6) передает покупателю (Обществу) на условиях, предусмотренных договором, 695/1054 долей в праве общей собственности на Объект.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что с 30.10.2019 Общество является собственником Объекта.

По информации Департамента САТЭК Мэрии г. Магадана от 17.09.2020 № 1-7991, Общество 03.08.2020 обратилось в Департамент с уведомлением о планируемом сносе указанного объекта.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ Общество признается застройщиком, т.к. является собственником объекта незавершенного строительства, то есть объекта, строительство которого не завершено, а также осуществляет деятельность по его сносу.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что Обществом, в нарушение норм федерального законодательства, не приняты исчерпывающие меры по исключению возможности доступа неопределенного круга лиц к Объекту и не осуществлена его консервация, в то время как присутствие посторонних на объекте незавершенного строительства является потенциально опасным и создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. 

Соответственно, установлено нарушение требований градостроительного законодательства собственником объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой г. Магадана в адрес ООО «Магадан спорт» направлено Требование № 1-1818в-2020 от 12.11.2020 о необходимости явки для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  и представлении объяснений – 16.11.2020 в 17 час. 30 мин. 

Требование получено 12.11.2020 бухгалтером ООО «Магадан спорт» ФИО7 по доверенности от 30.09.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены в требовании. 

В связи с выявленным нарушением требований градостроительного законодательства Прокуратурой г. Магадана 16.11.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Магадан спорт» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО «Магадан спорт»  ФИО8 Копия постановления получена 16.11.2020 директором ООО «Магадан спорт» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Магадан спорт» явились результаты проведенной Прокуратурой г. Магадана с привлечением специалистов Департамента САТЭК   Мэрии   г. Магадана, Управления административно-технического контроля Мэрии г. Магадана и Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области проверки соблюдения требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил собственником объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Магадан спорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям, а также к связанным со зданием процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 6 ст. 3 Техрегламента).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Техрегламента безопасность зданий, а также связанных со зданиями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять его в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации к обязанностям лиц, не являющихся собственниками земельных участков, отнесены соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных правил, нормативов, а также осуществление на земельных участках строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В случае необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Подпунктом «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, предусмотрено, что в ходе paбот по консервации необходимо принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ).

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 384-ФЗ содержит оговорку относительно того, что настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Строительные нормы и правила Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации, в частности п. 6.2.2 СНиП, в соответствии с которым производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены, являются обязательными, их несоблюдение влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1, 6 м, а участков работ - не менее 1, 2 м;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

- козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Для предотвращения доступа посторонних лиц территория стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ», введенному постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 № 232.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что ограничение доступа посторонних лиц в здание, расположенное в городе Магадане на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030414:38, должно быть выполнено путем установки ограждения но всему периметру здания.

В нарушение указанных норм на момент проведения проверки ООО «Магадан спорт» не были приняты исчерпывающие меры по исключению возможности доступа неопределенного круга лиц к Объекту и не осуществлена его консервация, что свидетельствует о нарушении ООО «Магадан спорт» требований градостроительного законодательства.

По результатам проведенной Прокуратурой г. Магадана проверки установлено, что на объекте незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030414:38, имеются открытые проемы для окон и дверей, не исключающие доступ посторонних лиц на его территорию. 

Кроме того, сплошное ограждение строительной площадки отсутствует, не размещены указатели, знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов, не установлен информационный щит (паспорт) строительного объекта, территория не оснащена габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время. Консервация объекта не произведена.

При этом, присутствие посторонних на объекте незавершенного строительства является потенциально опасным и создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Нарушение обязательных требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил собственником объекта незавершенного строительства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении - Актом осмотра от 13.08.2020, письменными объяснениями директора  ООО «Магадан спорт» ФИО3 от 15.09.2020, фотоматериалами и иными материалами проверки.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований градостроительного законодательства подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в Акте осмотра от 13.08.2020 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2020 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить,  имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования градостроительного законодательства, строительных норм и правил при вводе в эксплуатацию Торгового центра «Мегамаг» в районе 2 км Основной трассы, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований градостроительного законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными доказательствами подтверждается наличие вины, которая в силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Магадан спорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой г. Магадана в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания. 

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности,  установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен. 

ООО «Магадан спорт» привлекается к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными Прокуратурой г. Магадана в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Магадан спорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения, на которые ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ. 

В силу статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела установлено, что назначение  наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения - отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, ненаступление вредных последствий, признание факта совершения вмененного правонарушения, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений - что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также учитывает отсутствие сведений о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер выявленного нарушения и обстоятельства его совершения, суд полагает возможным назначить ООО «Магадан спорт» административный штраф в размере менее  установленного санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ предела. 

Установленные по результатам рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, до 150 000 руб., поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанный размер санкции.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Магадан спорт» к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1.  Требования заявителя, Прокуратуры г. Магадана, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Магадан спорт», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 10.02.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес : 685000, 

<

...> Магаданки, д. 9-а, помещение 15, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть перечислена не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

-УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской областил/с 

<

***>);

- ИНН - 

<

***>;

- КПП - 490901001; 

- ОКТМО - 44701000; 

- БИК - 044442001; 

- р/с 

<

***>;

- КБК КД - 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ. 

 СудьяЕ.С. Степанова