Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104152/17

140-1162 

07 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 02.11.2017  г. 

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.06.2017 г. б/н, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 доверенность от 23.08.2017 г. б/н, удостоверение, ФИО4 доверенность от 24.11.2016 г. б/н, удостоверение.

рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профинтер» в лице Конкурсного управляющего ФИО5  (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109240, 

<

...>, стр. 3-4-5, офис 5) 

к ответчику ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, 

<

...>) 

о признании недействительными Решений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Профинтер» (далее также ООО СК «Профинтер», явитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5по г.Москве (далее также ИФНС России № 5  г.Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительными решени1 от 03.02.2017 г. № 12/04 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа 2 400 000 руб., от 10.01.2017 г. № 12/01 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 783 400 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указал, что решения вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы организации; документы были представлены своевременно.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемом Решении, указал, что Обществом нарушены сроки предоставления документов (информации) согласно Требованию от 03.03.3017г. № 25-20/201471.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворения частично по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016г. по делу № А40-112200/16-44-162Б ООО «Строительная компания Профинтер» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 22.06.2016г. № 12/43 в отношении Заявителя назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015г. по 27 мая 2016 года.

Согласно пп.1-4 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа,  проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

 Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об предоставлении документов и сведений в порядке ст.93 НК РФ: № 12/1 от 27.06.2016г., № 12/2 от 29.09.2016г., № 12/3 от 01.11.2016г.

В связи с непредставлением Обществом истребуемых документов Налоговым органом вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Так, в связи с неисполнением требования № 12/1 от 27.06.2016г. Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с Решением № 12/10 от 23.09.2016г. (сумма штрафа в размере 70 000 руб. за не предоставление документов в количестве 350 шт.). 

В связи с неисполнением требования № 12/2 от 29.09.2016г. Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с Решением № 12/01 от 10.01.2017г. (сумма штрафа в размере 783 400 руб. за не предоставление документов в количестве 3 917 шт.).

В связи с неисполнением требования № 12/3 от 01.11.2016г. Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с Решением № 12/04 от 03.02.2017г. (сумма штрафа в размере 2 400 000 руб. за не предоставление документов в количестве 12 001 шт.).

Факт не представления в установленные требованиями сроки документов (нарушения сроков их предоставления) Заявителем не оспаривается. Объем не представленной документации по требованию 12/2 от 29.09.2016г. Заявителем также не оспаривается. Доказательств подтверждающих неверный расчет суммы штрафа (количество документов, подлежащих предоставлению по требованию) суду не представлено.

По требованию №12/3 от 01.11.2016г. не представлены следующие документы ООО «СК Профинтер» в установленные НК РФ сроки и на дату составления Решения №12/04 от 03.02.2017г.:

1) учредительные документы в количестве 1 шт.;

2) приказы о назначении (увольнении) руководителя и главного бухгалтера в количестве 1 шт.;

3) лицензии на лицензируемые виды деятельности в количестве 1 шт.;

4) приказы по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2015-2016г.г. в количестве 2 шт.;

5) сведения о счетах ООО "СК Профинтер", открытых в кредитных организациях с 01.01.2015 по настоящее время в количестве 1 шт.;

6) рабочий план счетов за период 01.01.2015-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

7) книга покупок за 01.04.2016-27.05.2016 в количестве 1 шт.

8) книга продаж за 01.04.2016-27.05.2016 в количестве 1 шт.

9) данные аналитического учета по счетам: 01, 02, 03, 04, 08, 19, 20, 26, 41, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 90, 91 (с разбивкой по субсчетам) за 01.01.2015-27.05.2016г. в количестве 36 шт.;

10) сводная оборотно-сальдовая ведомость за 01.01.2015-27.05.2016г.г. с разбивкой по субсчетам в количестве 2 шт.;

11) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01 (в разрезе объектов), 08 (в разрезе объектов),19, 68, 69 (с разбивкой по субсчетам) за 01.01.2015-27.05.2016г. в количестве 10 шт.;

12) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 58 (в разрезе субсчетов по видам финансовых вложений, объектам и контрагентам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

13) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 20 (в разрезе статей затрат) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

14) анализ счетов 60,62,76 (с разбивкой по субсчетам по контрагентам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 6 шт.;

15) анализ счета 76АВ и 76 ВА с разбивкой по контрагентам поквартально за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 12 шт.;

16) оборотно-сальдовая ведомость по счетам 76АВ и 76 В А с разбивкой по контрагентам поквартально за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 12 шт.;

17) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 66, 67 (с разбивкой по субсчетам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. с приложением кредитных договоров, договоров займа, действующих в период проверки, а также бухгалтерских справок по расчету процентов в количестве 4 шт.;

18) представить пояснительную записку в отношении оснований принятия (не принятия) к расходам в налоговом учете процентов, начисленных по кредитным договорам за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

19) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 90, 91 (в разрезе статей доходов и расходов) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 4 шт.;

20) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 26, 44 (в разрезе субсчетов по статьям затрат) за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 4 шт.;

21) Свидетельства о праве собственности на объекты основных средств (в т. ч. на уже реализованные объекты, с указанием периода действия права собственности) в количестве 1 шт.;

22) Регистр-расчет по начислению амортизации за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

23) Бухгалтерская справка по расчету налога на имущество организаций за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

24) Реестр сведений о доходах физических лиц по форме №2 НДФЛ за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

25) Карточки и анализ счета 70 (в корреспонденции со счетами 50, 51) за 01.01.2015-27.05.2016гг. с разбивкой по филиалам и обособленным подразделениям в количестве 4 шт.;

26) документы, подтверждающие льготу по НДС за 01.01.2015-27.05.2016гг. в количестве 2 шт.;

27) сведения о привлечении иностранной рабочей силы в количестве 1 шт.; 

28) детализированная расшифровка доходов и расходов по налоговому учету с разбивкой по контрагентам и по номенклатуре за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

29) расшифровка внереализационных доходов и расходов с разбивкой по контрагентам и по номенклатуре за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.; 

30) налоговые регистры по внереализационным и операционным доходам и расходам (по налоговым периодам) за 01.01.2015-27.05.2016гг. (по годам и поквартально) в количестве 8 шт.;

31) список внереализационных расходов, не принимаемых для целей налогообложения за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

32) налоговые регистры учета доходов и расходов за 2015 г., 01.01.2016-27.05.2016г. в количестве 2 шт.;

33) В отношении контрагентов: ООО "МК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ООО "СТРОЙОТРЯД №77" (ИНН 

<

***>), ООО "ДИАГОНАЛЬ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ООО "Интек" (ИНН 

<

***>), ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>), ООО "ХОЗТРЕЙД" (ИНН 

<

***>), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БРИЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТЕХТРЕЙД» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПАНИЯ РЕКОРД» ИНН 

<

***>, ООО «ЕВРОГРАД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН 

<

***> 1 1053, ООО «КОМСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***> необходимо представить договоры (со всеми приложениями и дополнениями), действующие с данными организациями в проверяемом периоде (01.01.2015-27.05.2016гг.), регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие отражение хозяйственных операций в учете организации (журнал проводок), в том числе по счетам 91, 90, 76, 68, 60, 50, 51, 44, 41, 26, 20, 19 в разрезе поставщиков товаров (работ, услуг). А также представить счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ (услуг) (по форме КС-2, КС-3), общий и специальный журнал производства строительных работ по объектам, карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, иные, имеющиеся первичные документы, с данными организациями в проверяемом периоде (в количестве 116 шт.).

34) Все полученные счета-фактуры, указанные в Приложении №1 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению) в количестве 3484 шт.;

35) Все товарные накладные и акты выполненных работ (услуг), в. т.ч. по форме КС-2, КС-3, к каждому счету-фактуры (в том числе к счетам-фактурам указанным в Приложении №1 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению);

36) Все выставленные счета-фактуры, указанные в Приложении №2 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению) в количестве 433 шт.;

37) Все товарные накладные и акты выполненных работ (услуг), в. т.ч. по форме КС-2, КС-3, к каждому счету-фактуры (в том числе к счетам-фактурам указанным в Приложении №2 к требованию №12/3 о предоставлении документов (информации) от 01.11.2016г. (к Акту №12/25 от 07.12.2016 и к Решению).

При этом за непредставление документов согласно вышеуказанным пунктам 1-33 в количестве 250 документов, ООО «Строительная компания Профинтер» привлечена к ответственности Решением №12/10 от 23.09.2016г. (за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требования №12/1 от 27.06.2016г.).

За непредставление документов согласно пунктам 34, 36 в количестве 3917 документов, ООО «Строительная компания Профинтер» привлечена к ответственности Решением №12/01 от 10.01.2017г. (за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требования №12/2 от 29.09.2016г.). Сумма штрафа по решению - 783 400 руб. (200 руб. * 3917 документов). Заявителем доказательств, подтверждающих необоснованный расчет Инспекции по данному решению, суду не представлено. Расчет Инспекции судом проверен и признан верным. Налогоплательщиком контррасчет не произведен, расчет инспекции не оспорен. 

Таким образом, за непредставление документов по требованию №12/3 от 01.11.2016г. в результате перерасчета по решению №12/04 от 03.02.2017г., ООО "Строительная компания Профинтер" подлежит привлечению только по пунктам 35, 37 решения. 

В отношении исполнения требования Инспекции №12/3 от 01.11.2016г. судом установлено, что Заявителем посредством Такском 14 и 23 июня 2017 года в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по Решению Инспекции от 23.05.2017г. №12/212 были представлены документы, анализ которых позволил установить следующее.

В отношении приложения №1 к Решению №12/04 от 03.02.2017 (Счета-фактуры полученные) установлено, что из 3484 счетов-фактур представлено 666 УПД документов со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ - 2 в 1). Таким образом, к остальным 2818 счетам-фактурам (3484 - 666) должно быть предоставлено по 1 документу (товарная накладная либо акт выполненных работ (услуг)) к каждому указанному счету-фактуре из приложения №1 за исключением тех, по которым сформирован УПД документ.

В отношении приложения №2 к Решению №12/04 от 03.02.2017 (Счета-фактуры выставленные) установлено, что среди представленных документов УПД нет, по всем указанным документам выставлены счета-фактуры. К счету-фактуре №269 от 31.10.2015г. (№254 по порядку в приложении) представлены документы по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, несвоевременно представлено 433 счета-фактуры и 432 товарных накладных (либо актов выполненных работ (услуг)) и 2 документа по форме КС-2 и КС-3 к счету-фактуре №269 от 31.10.2015г.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Строительная компания Профинтер» в ответ на требование №12/3 от 01.11.2016г. в результате перерасчета по решению №12/04 от 03.02.2017г. несвоевременно представило следующие документы: 2818 товарных накладных, либо актов выполненных работ (услуг)) к каждому указанному счету-фактуре из приложения №1 к Решению №12/04 от 03.02.2017 за исключением тех, по которым сформирован УПД документ; 432 товарных накладных, либо актов выполненных работ (услуг)) к каждому указанному счету-фактуре из приложения №2 к Решению №12/04 от 03.02.2017; 2 документа (по форме КС-2 и КС-3) к счету-фактуре №269 от 31.10.2015г. указанному в приложении №2 к Решению №12/04 от 03.02.2017. Итого 3252 документа.

Таким образом, за непредставление документов по требованию №12/3 от 01.11.2016г. в результате перерасчета по решению №12/04 от 03.02.2017г., ООО «Строительная компания Профинтер» подлежит привлечению к ответственности по пунктам 35, 37 решения в количестве 3252 документов (по п. 35 решения - 2818 документов, вместо 6968; по п. 37 решения - 434 документа, вместо 866). Сумма штрафа по указанному Решению в таком случае должна составить - 650 400 руб. (200 руб. * 3252 документов). В остальной части Решение № 12/04 суд считает незаконным и подлежащим признанию недействительным.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу № А40-112200/16-44-162Б организация ООО «СК Профинтер» признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП СРО «СМиАУ».

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Руководитель, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «СК Профинтер»- ФИО5 обязан был в течение 3 дней с момента признания должника банкротом принять у органов управления должника все имущество, включая бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Доказательства обращения конкурсного управляющего ФИО5 с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока принятия в ведение имущества должника суду не представлены.

Доводы налогоплательщика о незаконности истребования налоговым органом документов, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, судом не принимаются, как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В Постановлении ФАС СЗО от 28.02.2013 N А13-3557/2012 сказано: в целях установления правильности исчисления налоговой базы и, следовательно, точности расчета налога на прибыль налоговый орган вправе требовать от организации представления регистров бухгалтерского учета. При этом налогоплательщик вправе дополнительно представить выписки из регистров бухгалтерского учета. В связи с чем, непредставление налогоплательщиком запрошенных проверяющим регистров бухгалтерского и налогового учета является неправомерным и свидетельствует о невыполнении законных требований налогового органа, необходимых для должного проведения выездной налоговой проверки Заявителя.

Следовательно,   врученные   налогоплательщику   требования   соответствуют положениям ст. 93 НК РФ и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Доказательств того, что истребованные Инспекцией документы, не имеют отношения к предмету проверки, Обществом суду не представлено.

Доводы Заявителя о наличие оснований для применения смягчающих обстоятельств, ввиду обращения в Налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, судом не принимаются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в ст.112 НК РФ.

Согласно п.3 ст.93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, Заявителем соответствующее уведомление представлено в Налоговый орган 16.11.2016г., в то время как требование № 12/3 выставлено 01.11.2016г. (направлено в адрес организации 02.11.2017г. и считается полученным 10.11.2016г.).

Таким образом, порядок обращения в Налоговым орган с уведомлением о продлении срока представления документов по требованию Заявителем нарушен, что явилось основанием для отказа Инспекцией в продлении сроков (письмо от 18.11.2016г. № 12-10/053701).

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.3 ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п.4 ст.112 НК РФ).

Вместе с тем, приведенные Обществом основания не могут быт признаны судом обстоятельствами, смягчающими или исключающими ответственность налогоплательщика.

На основании изложенного, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в части Решения от 03.02.2017 г. № 12/04 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 749 600 руб., в остальной части требований суд отказывает Заявителю в удовлетворении требований.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным Решение от 03.02.2017 г. № 12/04 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 749 600 руб., вынесенное ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профинтер», как не соответствующее ч. I НК РФ. 

В остальной  части требований отказать. 

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Москве в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профинтер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова