АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23534/2022

город Кемерово

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный", г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 8 927 810 руб. штрафа, 4 150 200 руб. убытков,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 04.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом..

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" о взыскании 13 078 010 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 05.06.2020, в связи с чем, подлежит начислению штраф на невыполнение согласованного объема (плана), а также в связи с односторонним отказом от исполнения договора  подлежат возмещению расходы по перебазировке техники.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на необоснованное начисление штрафов за январь 2021 года, поскольку отставание от планов было ликвидировано в марте 2021 года. Также полагает, что истцом необоснованно заявлены расходы по доставке техники в июне и декабре 2020 года, поскольку соглашение от 30.12.2020, предусматривающее обязанность по возмещению данных расходов, вступило в силу с 01.01.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2020 года между ООО «Разрез Кузнецкий Южный» (Заказчик) и ООО Горно-Добывающая Компания Разреза «Кузнецкий Южный» (Исполнитель) заключен договор на комплекс работ.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: Экскавация горной массы (вскрыши и навалов), транспортирование горной массы (вскрыши и навалов), отвалообразование, строительство и содержание технологических автодорог; Прочие работы, без транспортировки; Прочие работы с транспортированием; в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2020г.: Комплекс работ по добыче угля, включающий в себя экскавацию с погрузкой на автосамосвалы, транспортировку, бульдозерные работы, содержание дорог; Работы по добыче угля без использования автомобильного транспорта.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные подпунктами 1.1.1 - 1.1.2., ежемесячные объёмы которых устанавливаются на основании подписанного Сторонами планирования (Приложение №2), в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ с учетом времени, необходимого Исполнителю на техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты. Ежемесячные объёмы оказанных услуг могут выполняться с допустимой погрешностью не более 10% от соответствующего месяца, указанного в протоколе планирования работ (Приложение №2).

Во исполнение условий договора ежемесячные объемы согласовывались Сторонами протоколом планирования, которые подписывались сторонами каждый месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно данным протоколов планирования и Актов маркшейдерского замера за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года ООО «Горно-Добывающая Компания Разреза «Кузнецкий Южный» в ноябре 2020 года, декабре 2020 года и январе 2021 года не выполнило ежемесячные объемы работ, согласованные в Приложении № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года и на январь 2021 года более 10% от планового объема.

17.10.2022 в адрес ООО «Горнодобывающая компания разреза «Кузнецкий южный» была направлена претензия о погашении задолженности перед ООО «Разрез Кузнецкий Южный» за невыполнение Исполнителем (ООО «Горнодобывающая компания разреза «Кузнецкий южный») более чем на 10% плана ежемесячного объеме работ, оставленная без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя неустойку в размере стоимости, согласованной в Приложении № 5, за каждый кубический метр горной массы невыполненного объема комплекса работ более 10% от планового объема. Неустойка применяется в случае, если исполнитель не ликвидировал отставание (невыполнение) от плановых объемов в течении 3-х месяцев, следующих за отчетным.

Факт невыполнения ответчиком ежемесячных объемов работ, согласованных в Приложении № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года и на январь 2021 года более 10% от планового объема, подтверждается следующим.

Так, согласно Приложению № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года:

Добыча

т.тн

70/1,35=51,85

Готовый к выемке

т.тн

70

Вскрыша

т.м3

260

Объем ВГМ

т.м3

208

Объем бурения

т.м3

9

Квс

м3/тн

3,7

Прочие авто

т.м3

45

Прочие б/авто

т.м3

35

Lтр. вс.до

км

2,50

Lтр. проч. до

км

1,2

Lтр. добычи до

км

2,4

ИТОГО

391 850,00

Согласно Акту маркшейдерского замера за ноябрь 2020 года было выполнено:

 Итого по разрезу

 

Единица

Объем

 

Расстояние

 

изм.

 

транспортировки

Добыча

т.тн

6238,00/1,35=4 620

1,86

Вскрыша авто

м3

29986

2,01

Навалы авто

м3

 

Прочие авто

м3

32948

0,92

Прочие б/авто

м3

3800

 

Горная масса (в/авто,

тыс.м3

71 355,00

 

 

навалы/авто

 

 

 

Таким образом, с учетом подписанного акта маркшейдерского замера за ноябрь 2020 года выполнение составило - 71 355,00.

Согласно Акту маркшейдерского замера за декабрь 2020 года было выполнено:

Итого по разрезу

 

Единица

Объем

Расстояние

 

изм.

 

транспортировки

Добыча

т.тн

62737,36/1,35=46472

2,28

Вскрыша авто

м3

104791

1,95

Навалы авто

м3

 

Прочие авто

м3

1980

0,64

Прочие б/авто

м3

4077

 

Горная масса (в/авто, навалы/авто

тыс.м3

157320

 

С учетом подписанного акта маркшейдерского замера за декабрь 2020 года выполнение составило - 157 320,00.

В соответствии с указанным выше, принимая во внимание, что объемы работ, согласованные в Приложении № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года составляли - 391 850,00 а фактически выполнено 228 675 (71 355+157 320), объемы за ноябрь-декабрь 2020 года исполнителем не выполнены более чем на 10% плана ежемесячного объема работ.

Таким образом, плановые объемы за ноябрь - декабрь 2020 года должны быть ликвидированы в течение декабря 2020 года, января, февраля и января, февраля, марта 2021 года соответственно.

Приложением № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на январь 2021 года предусмотрено следующее:

Добыча

т.тн

70/1,35=51,85

TCP

т.тн

60

ТрОК

 

10

Вскрыша

т.м3

150

Объем ВГМ

т.м3

150

Объем бурения

т.м3

9

Квс

м3/тн

2,1

Прочие авто

т.м3

10

Прочие б/авто

т.м3

30

Lтр. вс.до

км

2,50

Lтр. проч. до

км

1,0

Lтр. добычи до

км

2,8

ИТОГО

241 850

Согласно Акту маркшейдерского замера за январь 2021 года выполнено:

 

Единица

Объем

Расстояние

 

изм.

 

транспортировки

Добыча

т.тн

62072,73/1,35=45979,80

2,38

Вскрыша авто

м3

129 930

2,02

Навалы авто

м3

 

Прочие авто

м3

 

Прочие б/авто

м3

21160

 

Горная масса (в/авто,

тыс.м3

197 070

 

навалы/авто

 

 

С учетом подписанного акта маркшейдерского замера за ноябрь 2021 года выполнение составило - 197 070,00, что не соответствует планируемому объему - 241 850,00 более чем на 10% - 45% т.е. в январе не только не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, но и было невыполнение объемов за январь, соответственно выполнение января должно быть восполнено в течение февраль, март, апрель.

Также, Приложением № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на февраль 2021 года предусмотрено:

Добыча

т.тн

90/1,41=63,82

ТР,ТСР

т.тн

65

ТрОК

 

25

Вскрыша

т.м,

250

Квс

м3/тн

2,8

Прочие авто

т.м3

10

Прочие б/авто

т.м3

20

Lтр. вс.до

км

2,50

Lтр. проч. до

км

1,0

Lтр. добычи до

км

2,8

ИТОГО

344

Согласно Акту маркшейдерского замера за февраль 2021 года выполнено было:

 

Единица

Объем

 

Расстояние

 

изм.

 

транспортировки

Добыча

т.тн

76815,27/1,41=54,47

2,31

Вскрыша авто

м3

216190

1,98

Навалы авто

м3

2626

1,98

Прочие авто

м3

 

Прочие б/авто

м3

10927

 

Горная масса (в/авто, навалы/авто

тыс.м3

284 221,91

 

С учетом подписанного акта маркшейдерского замера за февраль 2021 года выполнение составило - 284 221,91, что не соответствует планируемому объему - 344 000,00 более чем на 10% - 60%, т.е. в феврале не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и отсутствует выполнение объемов за февраль.

Приложение № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на март 2021 года предусматривает:

Добыча

т.тн

95/1,42=66,90

ТР/ГСР

т.тн

65

ТрОК

 

30

Вскрыша

т.м3

250

Квс

м3/тн

2,6

Прочие авто

т.м3

15

Прочие б/авто

т.м3

15

Lтр. вс.до

км

2,50

Lтр. проч. до

км

1,0

Lтр. добычи до

км

2,8

ИТОГО

346 900,00

Согласно Акту маркшейдерского замера за март 2021 года выполнено было:

 

Единица

изм.

Объем

Расстояние

транспортировки

Добыча

т.тн

38920,81/1,42=27 409,02

2,49

Вскрыша авто

м3

289 080

2,20

Навалы авто

м3

0

0

Прочие авто

м3

5440

2,67

Прочие б/авто

м3

10550

 

Горная масса (в/авто, навалы/авто

тыс.м3

332 479,02

 

С учетом подписанного акта маркшейдерского замера за март 2021 года выполнение составило - 332 479,02, что не соответствует планируемому объему - 346 900,00 более чем на 10%, - 14% т.е. в марте не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и нет выполнения объемов за март.

Приложением № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на апрель 2021 года установлено:

Добыча

т.тн

 

ТР,ТСР

т.тн

 

ТрОК

 

Вскрыша

т.м3

300

Прочие авто

т.м3

50

Прочие б/авто

т.мЗ3

15

Lтр. вс.до

км

2,50

Lтр. проч. до

км

2,0

Lтр. добычи до

км

2,8

ИТОГО

365 000,00

Согласно Акту маркшейдерского замера за апрель 2021 года выполнено было:

 

Единица

Объем

 

Расстояние

 

изм.

 

транспортировки

Добыча

т.тн

0

0

Вскрыша авто

м3

260 422

1,98

Навалы авто

м3

10781

1,98

Прочие авто

м3

0

 

Прочие б/авто

м3

19972

 

Горная масса (в/авто,

тыс.м3

291 175,00

 

навалы/авто

 

 

С учетом подписанного акта маркшейдерского замера за апрель 2021 года выполнение составило 291 175,00 что не соответствует планируемому объему - 365 000,00 более чем на 10%, т.е. в апреле не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и не выполнен объем за апрель.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями п. 7.3. Договора, а также в связи с тем, что в течение 3-х месяцев, следующих за отчетным (ноябрь 2020, декабрь 2020 года и январь 2021 года) ООО «Горно-Добывающая Компания Разреза «Кузнецкий Южный» невыполнение ежемесячного объема работ, согласованного Приложениями к протоколам планирования рассмотрения плана производства горных работ ноябрь - декабрь 2020 года и на январь 2021 года устранено не было, размер неустойки по договору составил 13 502 810 руб., где:

неустойка за невыполнение объемов за ноябрь - декабрь 2020 года составила - 10 411 204 руб.,

неустойка за невыполнение объемов за январь 2021 года составила - 3 091 606 руб.

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10415/2022 от 15.11.2022, вступившим в законную силу  22.03.2023 и имеющим преюдициальное значение в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела,  установлено, что на стороне исполнителя по договору от 05.06.2020 года возникло ненадлежащее исполнение обязательств - невыполнение объема за ноябрь - декабрь 2020, январь 2021, правомерность предъявленной ООО «Разрез Кузнецкий Южный» к зачёту неустойки в общем размере 13 502 810 руб.

В рамках указанного выше дела судом произведён зачет встречных обязательств на сумму 4 575 000 руб., в связи с чем, размер непогашенной нестойки ООО «Горнодобывающая компания разреза «Кузнецкий южный» перед ООО «Разрез Кузнецкий Южный» составил 8 927 810 руб. 

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, вместе  с тем, заявил возражения относительно  размера штрафа за невыполнение объема в январе 2021 года.

Отклоняя доводы ответчика  о ликвидации отставания от плановых объемов января 2021 года в марте 2021 года, суд отмечает следующее.

Так, с учетом подписанного акта маркшейдерского замера за март 2021 года выполнение составило - 332 479,02 (Приложение № 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на март 2021 года), что не соответствует планируемому объему - 346 900,00 более чем на 10%, - 14 %, то есть, вопреки доводам ответчика, в марте не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и нет выполнения объемов за март. При этом, из договора не усматривается согласование сторонами условия о преимущественном зачете объемов выполненных работ в счет восполнения работ за предыдущие месяцы. Напротив, из буквального толкования пункта 7.3 договора следует, что неустойка не подлежит начислению лишь в случае ликвидации исполнителем отставания от плановых объемов в течение трех  месяцев, следующих за отчетным, то есть в том случае, когда в последующие три месяца объемы выполняемых работ суммарно превышали планируемые показатели на величину отставания.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что отставание от плана производства горных работ за январь 2021 года перекрывается объемом горных работ, выполненных за март 2021 года, отклоняется как противоречащий представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие 6 нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчик не заявил о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер штрафа, предусмотренный сторонами в договоре.

Истцом также заявлены убытки в размере расходов на доставку техники в рамках договора, в связи с расторжением договора по инициативе ответчика.

Так, в рамках договора на комплекс работ от 05.06.2020, 30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в приложения № 5 к договору.

Согласно п. 8 - 9 п. 9. Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 30.12.2020 доставка техники производится за счет Заказчика согласно выставленным счет-фактурам, актам об оказании услуг, подписанными обеими сторонами в течение 5 (пяти) дней после их получения. Стоимость доставки подлежит уточнению Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя помимо санкций, предусмотренных разделом 7 Договора, возврата расходов, понесенных Заказчиком в соответствии с п. 8 настоящего Приложения, в следующих случаях:

-           в случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного плана объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, по вине исполнителя, при условии, что подобное отставание не было устранено в течение следующих двух месяцев;

-           в случае досрочного расторжения договора на комплекс работ по инициативе Исполнителя;

-           в случае невыполнения исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного объема работ, согласованного сторонами в соответствии с п. 1.4. Договора, более двух месяцев подряд.

Указанное условие о возмещении расходов на перебазировку техники содержалось в последующих дополнительных соглашениях.

Пунктом 11 дополнительного соглашения установлено, что приложение вступает в силу с 01.01.2021 и является неотъемлемой частью договора.

11.05.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым раздел 7 договора был дополнен  пунктом 7.16, по условиям которого заказчик вправе требовать от Исполнителя помимо санкций, предусмотренных п.7.1, 7.3, 7.10, 7.11, 7.13-7.15 настоящего Договора, возврата расходов, понесенных Заказчиком на доставку техники Исполнителя до места работ, произведенную за счет Заказчика, в следующих случаях:

7.16.1. В случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% ежемесячного плана объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, по вине Исполнителя, при условии, что подобное отставание не было устранено в течение следующих 2 (двух) месяцев;

7.16.2. В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Исполнителя;

7.16.3. В случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, более двух месяцев подряд;

7.16.4. В случае неисполнения обязательств по доставке техники на место производства работ.

Истцом понесены расходы по перебазировке техники в следующих размерах: 

- 150 800 руб., услуги по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2020 года);

- 270 000 руб.,  услуги по    перебазировке          техники (стоимость согласована дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2020 года);

- 600 000 руб.,  услуги по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением от 14.01.2021 года, Акт №10 от 04.05.2021 года);

- 3 129 400 руб., услуги  по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением от 04.05.2021 года, Акт №4 от 04.05.2021 года).

Итого, за период действия договора ООО «Горно-Добывающая Компания Разреза «Кузнецкий Южный» были оплачены услуги по перебазировке техники в размере                 4 150 200 руб.

Факт оплаты указанных выше услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

ООО «Разрез Кузнецкий Южный» в адрес ООО «Горно-Добывающая Компания Разреза «Кузнецкий Южный» была направлена претензия от 26.10.2022 о возврате денежных средств за перебазировку техники.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, сторонами 11.05.2021 в дополнительном соглашении раздел 7 договора был дополнен  пунктом 7.16, по условиям которого заказчик вправе требовать от Исполнителя помимо санкций, предусмотренных п.7.1, 7.3, 7.10, 7.11, 7.13-7.15 настоящего Договора, возврата расходов, понесенных Заказчиком на доставку техники Исполнителя до места работ, произведенную за счет Заказчика, в том числе в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Исполнителя.

04.11.2021      года ООО «Горно-Добывающая Компания Разреза «Кузнецкий Южный» в адрес ООО «Разрез Кузнецкий Южный» направлено уведомление о расторжении договора на комплекс работ от 05.06.2020 в одностороннем порядке, что в соответствии с указанным выше является основанием для возврата расходов, понесенных Заказчиком на доставку техники Исполнителя до места работ, произведенную за счет Заказчика.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о необоснованном применении истцом условий дополнительного соглашения от 30.12.2020 в части услуг по доставке техники до даты начала его действия, в силу того, что сторонами 11.05.2021 внесены изменения в условия  договора в части ответственности исполнителя при расторжении договора по его инициативе в виде возмещения расходов заказчика на оплату услуг по доставке техники, при этом расторжение договора состоялось после начала действия указанного соглашения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный", г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>:   8 927 810 руб. штрафа, 4 150 200 руб. убытков, а также 88390 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова