ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141820/17-141-1327

20 июля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена19 июля 2018г.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено            20 июля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «ВостСиб АГП» (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными и недопустимыми условия договоров №1315187385522090942000000/435/02-ИИ/14 от 30.07.2014г. и №1314187385792090942000000/409/02-ИИ-14 от 07.07.2014г. и взыскании 25 841 954руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВостСиб АГП» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о признании недействительными и недопустимыми к применению пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.6, 3.1, 4.3.1, 5.3, 6.2, 6.3, 10.10 договоров №1315187385522090942000000/435/02-ИИ/14 от 30.07.2014г. и №1314187385792090942000000/409/02-ИИ-14 от 07.07.2014г. Кроме того, истец просит взыскать 25 835 584руб. 00коп. задолженности, 5 621 478руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 835 584руб. 00коп. процентов, начисленные на сумму долга за период с 17.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018г. произведена замена Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №11» (ИНН 

<

***>) на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) по делу №А40-141820/17-141-1327.

Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Восточно-сибирское Аэрогеодезическое предприятие»  (ИНН 

<

***>) 22 882 093руб. 00коп. задолженности, 205 311руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 111 712руб. 08коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Восточно-сибирское Аэрогеодезическое предприятие»  (ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 22 882 093руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При изготовлении судебного акта судом не были рассмотрены требования о взыскании 1 193 330руб. 00коп. гарантийного депозита, 31 010руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 193 330руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долга

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представлены доказательства и судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик требования в указанной части не признал.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договоры №1315187385522090942000000/435/02-ИИ/14 от 30.07.2014г. и №1314187385792090942000000/409/02-ИИ-14 от 07.07.2014г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ №1 от 26.05.2017г., №2 от 26.05.2017г. и №1 от 26.05.2017г. с доказательствами передачи ответчику.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 10.5 договоров истец в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных п.п. 10.1-10.4 договоров, перечисляет ответчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания договоров гарантийный депозит.

В соответствии с п. 10.10 договоров возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного истцом ответчику осуществляется по письменному требованию истца после получения положительного заключения государственной экспертизы и/или подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ между ответчиком и государственным заказчиком, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий ответчика к истцу.

Истец платежными поручениями №1892 от 15.08.2017г. и №1896 от 15.08.2014г. перечислил ответчику денежные средства в счет гарантийного депозита в общей сумме 1 193 330руб. 00коп.

Так, истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора, вместе с тем, условия п. 10.10 договоров о возврате денежных средств зависят от действий третьих лиц и не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, что также согласуется с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011г. №11659/10.

Таким образом, срок возврата гарантийного депозита наступил, однако ответчиком до настоящего времени сумма денежных средств в размере 1 193 330руб. 00коп. не перечислена.

Задолженность ответчика составила 1 193 330руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 193 330руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что срок возврата гарантийного депозита не наступил, поскольку в соответствии с п. 10.3 договоров истец обязался устранить недостатки в выполненных работах в течение 6 лет после получения положительного заключения государственной экспертизы, признан судом несостоятельным, поскольку в указанном пункте договоров сторонами не предусмотрено устранения недостатков за счет средств гарантийного депозита.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 010руб. 23коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 193 330руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 193 330руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования в указанной части удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Восточно-сибирское Аэрогеодезическое предприятие»  (ИНН 

<

***>) 1 193 330руб. 00коп. задолженности, 31 010руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 520руб. 24коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Восточно-сибирское Аэрогеодезическое предприятие»  (ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 193 330руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долга. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян