ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-590/2020

13.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04.05.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   13.05.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У.,  Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседание представителя ООО «Дагторгодежда» – ФИО2 (по доверенности от 05.08.2021 № 06), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дагторгодежда» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022 по делу № А15-590/2020, принятое по иску ООО «Дагторгодежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). об обязании перенести воздушную линию электропередач, проходящую над земельным участком с кадастровым номером 05:40:000063:0051, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагторгодежда» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» (далее – ответчики) об обязании перенести воздушную линию электропередач, проходящую над земельным участком с кадастровым номером 05:40:000063:0051.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «г. Махачкала», АО "Дагестанская сетевая компания", Кавказское Управление Ростехнадзора, ПАО "Россети Северный Кавказ" и администрация г.Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022 по делу № А15-590/2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022 по делу № А15-590/2020 ООО «Дагторгодежда» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Дагторгодежда» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022 по делу № А15-590/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022 по делу № А15-590/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением администрации г.Махачкалы от 19.09.2003 №2069 между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» (продавец) и ООО «Дагторгодежда» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2014 №566, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1,4га с кадастровым номером 05:40:000063:0051 относящийся к категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Ленинский район, ул.Промшоссе, 5, предоставленный для использования под производственные помещения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1.).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора участок не имеет обременений. На момент подписания договора стороны не имеют претензий к состоянию земельного участка и его характеристикам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2014 серии 05АА947541 за ООО «Дагторгодежда» зарегистрировано права собственности на земельный участок площадью 14000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000063:0051, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований ООО «Дагторгодежда» указало, что через земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:0051 проходит линия электропередачи, собственником которой является ответчик. При этом воздушная линия электропередачи проходит над земельным участком истца, на котором расположены производственные объекты. Опоры воздушной линии находятся в границах земельного участка. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что линейный объект размещен в 2011 году в отсутствие его согласия как собственника земельного участка.  На основании чего просит восстановить нарушенное право путем переноса воздушной линии электропередач, проходящей над принадлежащим ему земельным участком за пределы земельного участка, с кадастровым номером № 05:40:000063:0051.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.) 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. 

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом первой инстанции установлено, что предметом иска является устранение нарушения права пользования истца на земельный участок, путем переноса воздушной линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051.

11.12.1992 между Дагэнерго и Горэлектросети составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электричества.

В 2005 году составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электрохозяйства между МУП "Махачкалинские гор.эл.сети" и ОАО "Дагэнерго".

На основании изложенного, следует, что что ВЛ-6кВ ф.23 ПС "Приозерная" существовала с 1992 года.

11.05.2011 между ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и ООО "Инфрастуктура, Инновации, Инвестиции" заключен договор №5 купли-продажи объектов недвижимости (трансформаторные подстанции) согласно приложению №1, подписан акт приемапередачи, являющийся приложением №2.

10.11.2011 между ООО "Инфрастуктура, Инновации, Инвестиции" и ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания" в соответствии с решением внеочередного собрания участников ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания" (протокол № 1/204 от 24.10.2011) подписан акт приема-передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставной капитал ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания" движимого и недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2011 серии 05-АА 458849, на основании акта приема-передачи имущества от 10.11.2011 за ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания" зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством воздушные линии электропередачи (высоковольтные) ВЛ6/10кВ, общая степень готовности 82%, протяженность 61474,7м.

Из приложения к акту приема-передачи имущества от 10.11.2011 следует, что за ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания" зарегистрировано право собственности в том числе на ВЛ-10кВ п/с "Приозерная" ф.№23 СИП-3 1х95-20 протяженностью 3854м. Таким образом, судом установлено, что спорная линия электропередачи с 10.11.2011 находится в собственности и владении ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания". Соответственно надлежащим ответчиком по иску является ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания".

Доказательства того, что за ответчиком - ОАО «Махачкалинские горэлектросети» на спорные опоры линии электропередач зарегистрировано право собственности, истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Определением от 25.11.2021 по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Специализированные услуги центра независимых специальных экспертиз и оценки» ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Какие линии электропередачи проходят над земельным участком с кадастровым номером 05:40:000063:0051 ? 

2) Имеется ли возможность перенести опоры электропередачи и воздушную линию электропередачи с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051 ?

Согласно заключению эксперта от 18.12.2021 №169/СТЭ  экспертом установлены объемно планировочные и технические характеристики на день проведения экспертизы, на земельном участке общей площадью 14000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000063:0051 расположен объект ЛЭП опоры в количестве 3 единиц, согласно акту "Городские электросети" линии электропередач опоры в количестве 3 шт. и мощностью ВА-6 кВ.,Ф-23 ПС .

Существующая линия BЛ- 6 кВ. с опорами в количестве 3 единиц , ф-23 проходит по существующим трассам BЛ-10 кВ от ТП 10/0,4 кВ КФ-9-3 и ТП 10/6 кВ КФ-9-5 в ПС . Основной задачей предприятия, эксплуатирующего электрические сети, является обеспечение бесперебойного и качественного электроснабжения потребителей при наименьших материальных трудовых затратах. Используемые ранее в системе электроснабжения ступени напряжения распределительной сети при переносе меняться не будут. Обозначения опор на трассе BЛ должны соответствовать обозначениям опор в технической документации. Не допускаются к дальнейшей эксплуатации и требуют замены бетонные элементы опор с диаметром части опоры менее браковочного значения. Реконструкция сети с переносом электроснабжения 10/6 кВ линии BЛ ЛЭП предусматривает перенос опор в количестве 3 единиц за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051, место установки опор осуществляется расчетным путем с изменением места расположения. Возможность перенести опоры электропередачи и воздушную линию электропередачи с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051 имеется, так как не противоречит СТО 70238424.2924020.001-2011; СТО НОСТРОЙ 2.20.149-2014-Организация строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, ст.42 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 мая 2016 года N 442. переносом электроснабжения 10/6 кВ линии BJI ЛЭП предусматривает перенос опор за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051, место установки опор осуществляется расчетным путем с изменением места расположения. Осуществить перенос ЛЭП за территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051 и привести опоры в надлежащее состояние строительным нормам и правилам.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно указал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства изменения положения по сравнению с тем, которое существовало при заключении договора купли-продажи от 27.10.2014.

Право собственности на спорную ВЛ-10кВ п/с "Приозерная" ф.№23 возникло у ответчика 21.11.2011, таким образом, воздушная линия электропередачи ВЛ10кВ введена в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок.

Поскольку участок ЛЭП ВЛ-10кВ на спорных опорах существовал до заключения между истцом и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» договора куплипродажи земельного участка от 27.10.2014 №566, то при заключении указанного договора продавец в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации должен был уведомить истца о наличии обременения в виде воздушной линии электропередач. 

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2014 №566 участок не имеет обременений, на момент подписания договора стороны не имеют претензий к состоянию земельного участка и его характеристикам (пункты 1.2. и 1.3.).

Принимая во внимание, что доказательств незаконного нахождения ВЛ-10кВ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000063:0051 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится, факт прохождения ВЛ-10кВ по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем обязания ответчика осуществить перенос воздушной линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:0051.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, как собственника земельного участка, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередач (железобетонного столба), не представлены, истец, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции указал, что не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащем ему имуществом по целевому назначению. Вместе с тем, данный довод документально не подтвержден. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2022 по делу № А15- 590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.               

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

И.А. Цигельников