АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32799/2022

22 марта 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 321645100031408 ИНН 

<

***>, Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка) к ООО «Зерноком-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

20.10.2019 между ИП Главой КФХ ФИО2 (исполнитель) и ООО «Зерноком-Инвест» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по пахоте земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000199, общей площадью сельскохозяйственных угодий 13 393 251 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, в районе села Каменка, из земель АОЗТ «Орошаемый». Исполнитель выполнил работы на сумму 800000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. 20.09.2021 исполнитель направил претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия остались без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 между ИП Главой КФХ ФИО2 (исполнитель) и ООО «Зерноком-Инвест» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по пахоте земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000199, общей площадью сельскохозяйственных угодий 13 393 251 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, в районе села Каменка, из земель АОЗТ «Орошаемый». Стоимость оказываемых услуг определена в размере 800000 руб. (п. 3.1.). Срок выполнения работ с 20.10.2019 по 15.11.2019 (п. 1.4.). Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 2.2.1.). Исполнитель выполнил работы по договору на сумму 800000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.11.2019. Заказчик оплату не произвел, задолженность по договору составила 800000 руб. 20.09.2021 исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, ответчик выполненные работы принял без замечаний, но оплату не произвел. В результате чего образовалась задолженность в размере 800000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по пахоте земельного участка. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не предоставил.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 800000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.11.2019 по 31.03.2022 в размере 118124,89 руб.

Согласно п. 4.2. меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.2.1. оплата производится с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Руководствуясь условиями договора, истец определил начало периода начисления неустойки с 15.11.2019 по 31.03.2022 в размере 118124,89 руб.

Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Суд проверив расчет истца, а именно начало периода начисления неустойки, не соглашается с расчетом, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.11.2019, то в соответствии с условиями договора, последним днем исполнения обязательства по оплате оказанных услуг будет считаться 15.11.2019. Таким образом начисление неустойки следует начать с 16.11.2019.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 31.03.2023 в размере 117982,42 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21360 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зерноком-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 321645100031408 ИНН 

<

***>, Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка) задолженность по договору от 20.10.2019 – 800000 руб., проценты за период с 16.11.2019 по 31.03.2023 – 117982,42 руб.

Взыскать с ООО «Зерноком-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21360 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко