АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26123/2022

21 марта 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет-Поволжье» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2023 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

14.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее – истец, ООО «Энергомир») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветмет-Поволжье» (далее – ответчик, ООО «Цветмет-Поволжье») с требованием о взыскании предварительной оплаты в размере 3 230 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 811,63 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 39 379,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 488, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 22.09.2022 №22/09-22 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Во время судебного заседания представитель ООО «Энергомир» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены судом в адрес ООО «Цветмет-Поволжье», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Нурлу, 3, оф. 21, с. Строгановка, 

<

...>). При этом почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ООО «Цветмет-Поволжье», несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

ООО «Цветмет-Поволжье» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.09.2022 между ООО «Цветмет-Поволжье» (поставщик) и ООО «Энергомир» (покупатель) заключен договор поставки медесодержащей продукции №22/09-22 (далее – договор).

Согласно пункта 1 договора продавец поставляет покупателю медесодержащую продукцию технического назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора, а также на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, в которых указывается количество, цена единицы и/или стоимость партии товара, порядок оплаты, сроки отгрузки/передачи и отгрузочные реквизиты, наименование тары и требования к ней, требования к упаковке и маркировке, условия и сроки доставки, а также иные условия поставки, не предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая стоимость настоящего договора определяется, как сумма поставок всех партий товара, произведенных по отдельным спецификациям в течение срока действия настоящего договора.

Продавец предоставляет покупателю на каждую партию следующие документы: товарно-транспортную накладную либо транспортную накладную; товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру либо универсальный передаточный документ (УПД); сертификат и/или паспорт качества на товар, удостоверяющий его происхождение (пункт 1.4 договора).

Передача товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктов 2.3.1 и 2.4.2 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в момент отгрузки товара на складе покупателя (грузополучателя) / продавца (грузоотправителя), в объемах и по ценам, утвержденным сторонами в спецификации и подписания покупателем (грузополучателем) товарно-сопроводительных документов.

Право собственности, ответственность, риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара, переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара на складе покупателя (грузополучателя) / продавца (грузоотправителя) и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (формы ТОРГ-12) либо УПД и товарно-транспортной либо транспортной накладной (пункты 2.3.2, 2.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена, согласованная сторонами в спецификациях, на поставляемый товар определяется в рублях и устанавливается по каждой поставленной партии в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и счетах или УПД к настоящему договору.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета к настоящему договору, выставляемого продавцом, либо иным способом, не запрещенным требованиями действующего законодательства РФ. По согласованию сторон допускается полная или частичная предоплата (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец и покупатель отвечают за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункта 7.1 договора он вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022. Если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента его прекращения, а также от ответственности за его нарушение (пункт 7.2 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны установили, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – медная катанка КМор М1ор ф8,00 мм (ГОСТ Р 53803-2010) на сумму 12 300 000,00 руб., в том числе НДС 20 % – 2 050 000,00 руб. по предоплате 30 %, 70 % в течение 14 дней с момента поступления на склад покупателя. Срок поставки сторонами установлен до 28.09.2022.

Во исполнение условий договора на основании счета на оплату от 22.09.2022 № 513, покупателем поставщику за поставляемый товар была внесена предоплата в размере 3 690 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 22.09.2022 № 466354.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, товар ответчиком поставлен не был.

При этом ответчиком истцу было предоставлено гарантийное письмо от 28.09.2022 № 2809-3, согласно которого ООО «Цветмет-Поволжье» обязалось произвести возврат ООО «Энергомир» денежных средств по счету от 22.09.2022 № 513 в срок до 07.10.2022.

12.10.2022 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Безопасная качественная магистраль» претензию от 11.10.2022 № 11102022 с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств.

В ответ на указанную претензию, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на сумму 460 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2022 №184, от 21.10.2022 №187, от 27.10.2022 №192, от 27.10.2022 №193, от 08.11.2022 №206, от 16.11.2022 №211.

Оставшаяся часть предоплаты возвращена не была.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Энергомир» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ответчику  требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А83-1157/2022.

Также, согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора платежным поручением от 22.09.2022 № 466354 покупатель произвел оплату товара на сумму 3 690 000,00 руб. Между тем, в установленный договором срок (до 28.09.2022) товар продавцом не поставлен, при этом денежные средства ответчиком истцу в размере 3 230 000,00 руб. не возвращены.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ООО «Цветмет-Поволжье» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Энергомир» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Каких-либо доказательств передачи ответчиком истцу товара и принятие его последним в материалы дела не представлено, при этом в материалах дела содержится гарантийное письмо ООО «Цветмет-Поволжье» от 28.09.2022 № 2809-3, согласно которого ответчик обязался произвести возврат ООО «Энергомир» денежных средств по счету от 22.09.2022 № 513 в срок до 07.10.2022.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возврате перечисленного аванса подлежит удовлетворению в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, на наличие которых настаивает сторона, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, позволяющих подтвердить факт поставки по договору на спорную сумму, что свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 230 000,00 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 12.12.2022 в размере 45 811,63 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При недоказанности ответчиком обстоятельств передачи истцу товара, начисление ему процентов по статье 395 ГК РФ является законным.

Так, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем у ООО «Цветмет-Поволжье» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, из претензии истца следует, что общество уведомляет ООО «Цветмет-Поволжье» о необходимости произвести возврат денежных средств.

Согласно пункта 8.2 договора все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии.

Так, учитывая, что претензия была направлена в адрес ответчика 12.10.2022 и в связи с неудачной попыткой вручения 13.12.2022 была возвращена в адрес истца, следовательно 13.12.2022 являлось последним днем, когда ответчик имел возможность получить указанную претензию, то с учетом положений пункта 8.2 договора претензия должна была быть рассмотрена в течение 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, право на начисление процентов у истца возникло лишь с 28.12.2022, а не 08.10.2022, как ошибочно полагает последний.

Именно с 28.12.2022 обязательство ответчика по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у ООО «Цветмет-Поволжье» ответственности за нарушение срока передачи товара в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора. До 28.12.2022 у истца имелось право на начисление пени.

Следовательно основания для удовлетворения требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 12.12.2022 отсутствуют.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000,00 руб. госпошлина составляет 33 000,00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000,00 руб., но не более 200 000,00 руб.

При цене иска 3 275 811,63 руб. госпошлина составляет: 33 000,00 + 0.5% от (3 275 811,63 - 2 000 000,00) = 33 000,00 + 6 379,06 = 39 379,00 руб.

При этом, на основании статьи 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 38 828,00 руб. (3 230 000,00 руб. (размер удовлетворенных требований) х 39 379,00 руб. (размер государственной пошлины) / 3 275 811,63 руб. (размер изначально заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветмет-Поволжье» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 230 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 38 828,00 руб.

3.    В иной части в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев