РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295837/19-162-2262

г. Москва

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Судья – Гусеков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРИОРИТЕТ" (614068 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика») (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614068, 

<

...>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 205 540 руб. 42 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 04.06.2019 №111733-БГ/19.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРИОРИТЕТ", при участии в деле третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика) (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614068, 

<

...>) о взыскании задолженности в общем размере 1 205 540 руб. 42 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 04.06.2019 №111733-БГ/19.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (Банк) и ООО «СТРОЙ-ПРИОРИТЕТ» (Принципал/Ответчик) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 111733-БГ/19 от 04.06.2019 во исполнение условий которого 05.06.2019 Банк выдал банковскую гарантию № 111733-БГ/19.

В соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса «МЕТIВ» договор предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса «МЕТIВ» состоит из общих условий договора, которые установлены Банком в одностороннем порядке и индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами. Договор заключается посредством присоединения принципала к общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами индивидуальных условий. В силу п.2.2 общих условий к ним применяются правила ст.428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в индивидуальных условиях.

Согласно п.3.3 – 3.5 общих условий индивидуальные условия подписываются гарантом в форме электронного документа с электронной подписью и совместно с проектом банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии направляются принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с бенефициаром. В случае согласия принципала с заключением договора на изложенных гарантом в индивидуальных условиях положениям и проектом банковской гарантии, принципал уплачивает гаранту вознаграждение подписывает индивидуальные условия электронной подписи и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их гаранту. Принципал считается присоединившимся к общим условиям, а договор заключенным с момента подписания принципалом предложенных ему гарантом индивидуальных условий. Подписанием индивидуальных условий принципал подтверждает факт ознакомления с общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п.3.9 общих условий стороны признают, что индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанным уполномоченными лицами сторон индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» сумму в совокупности не превышающую 5 530 607 руб. 00 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на выполнение работ по строительству противооползневого сооружения в районе жилых домов по ул. Ким, 5,7, ул. Ивановской, 19 и ул. Чехова, 2,4,6,8,10, который будет заключен на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 134ЭА/3/1 от 22.05.2019 (номер извещения 0156300008719000057) в соответствии с положениями ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.07.2020 включительно.

01.10.2019 Банк получил от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы банковской гарантии в размере 1 191 245 (один миллион сто девяносто одна тысяча двести сорок пять) руб. 47 коп., о чем Банк известил принципала с предоставлением копии требования с приложенным к нему документами, посредством направления принципалу письма 04.10.2019 с исх. № И1-05/03-111733/1 от 01.10.2019.

10.10.2019 Банком получено письмо принципала от 04.10.2019 исх. № 135, содержащее возражения против производства выплат бенефициару по банковской гарантии № 111733-БГ/19.

08.10.2019 Банк выполнил требование и уплатил бенефициару сумму в размере 1 191 245 (один миллион сто девяносто одна тысяча двести сорок пять) руб. 47 коп. Банк посредствам службы экспресс доставки TNT направил в адрес принципала требование исх. № И1-05/03-111733/2 от 08.10.2019 о возмещении сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии.

В соответствии с условиями пунктом 5.1 – 5.2, 6.1.1, 6.1.2  общих условий, гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару, а также требовать от принципала уплаты иных платежей, в том числе, но не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в рамках договора. Принципал обязан удовлетворить требование гаранта в течение 10 (десять) рабочих дней, если иной срок не указан в индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1 общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п.6.3.1, 6.3.2 договора принципал уплачивает гаранту пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

 В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 205 540 (один миллион двести пять тысяч пятьсот сорок) 42 коп., неустойки, начисленной за период с 22.10.2019г. по 28.10.2019г. в размере 14 294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения ответчика о том, что требование от 28.12.2018 №117/04/2644 Бенефициара не подлежало удовлетворению Банком в связи с тем, что ответчик направил в Банк письмо от 04.10.2019 № 135, в котором указывал на основания для отказа в удовлетворении бенефициару его требований, подлежит отклонению, так как недобросовестность действий бенефициара не может служить основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования гаранта, осуществившего платеж.

В связи с тем, что денежные средства в размере 1 205 540 (один миллион двести пять тысяч пятьсот сорок) руб. 42 коп. от Бенефициара на счет Банка не поступили, Банк рассчитывает сумму неустойки, подлежащей начислению в силу п. 7.1. договора - с 22.10.2019г. – 28.10.2019.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 72 052 руб. 

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРИОРИТЕТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  долг в размере 1 191 245 руб. 47 коп., неустойку в размере 14 294 руб. 95 коп., а также 25 055 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков