Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.04.2019 года   Дело № А50-31921/18

Резолютивная часть решения принята 26.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой, при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: товарищества собственников жилья «ул. Культуры, д.18,20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании предоплаты по договору подряда №4 от 26.06.2018 в размере 74 890 руб. 00 коп., процентов в размере 1 395 руб. 72 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика  –  не явился, извещен.  

истец, ТСЖ "ул. Культуры, д.18,20", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании предоплаты по договору подряда №4 от 26.06.2018 в размере 74 890 руб. 00 коп., процентов в размере 1 395 руб. 72 коп.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2019 на 11 час. 30 мин.

Определением суда от 18.01.2019 в связи  с назначением судьи Богаткиной Н.Ю. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена судьи Богаткиной Н.Ю. на судью Бояршинову О.А.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Истец направил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 142 руб. 31 коп. за период с 10.08.2018 по 28.02.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

26.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №4, по условиям которого по поручению заказчика, подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту кровли здания магазина, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.2).

Стоимость выполненных подрядчиком работ определена локально-сметным расчетом (приложение №1) и составляет 249 634 руб. 44 коп., без НДС и не может быть изменена в одностороннем порядке (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора в течение пяти банковских дней со дня подписания договора заказчик производит предоплату в размере 74 890 руб. 33 коп., без НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора, сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 30.06.2018, начало выполнения монтажных работ – 30.06.2018, окончание работ 30.07.2018.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 74 890 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 09.07.2018 (л.д. 21).  

Однако ответчиком работы не выполнены, доказательств освоения суммы аванса в материалы дела не представлено. 

Целью договора подряда являлось получение результата в виде выполнения комплекса работ по капитальному ремонту кровли здания магазина, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанный результат, сторонами не достигнут. Доказательств фактического выполнения работ ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом, в связи с нарушением сроков начала и окончания выполнения монтажных работ, в адрес ответчика 31.07.2018 направлено уведомление о расторжении договора подряда № 4, кроме того, истец указал на необходимость возврата перечисленного аванса в размере 74 890 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом на основе анализа материалов дела, а также воли истца приходит к выводу о том, что договор подряда №4 от 26.06.2018 расторгнут по инициативе истца путем направления уведомления о расторжении  договора, в связи с чем, расторжение договора в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ на указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 74 890 руб. ответчиком освоены не были, следовательно, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами истца, последним заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3 142 руб. 31 коп. 

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 74 890 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ст.ст. 309, 310, 395, 708, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «ул. Культуры, д.18,20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 74 890 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3 142 (три тысячи сто сорок два) руб. 31 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 74 890 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 3 051 (три тысячи пятьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова