ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1580/2022

22 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А21-1580/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятое по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Аарбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее – Учреждение) пени за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в сентябре и октябре 2021 года в размере 43 030 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.04.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что несвоевременная оплата вызвана отсутствием своевременного финансирования. Податель жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Поскольку ответчиком по иску является федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» и исполнение судебного акта предполагает взыскание на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 04.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, Учреждением несвоевременно исполнена обязанность по оплате задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 1933-ф от 22.01.2021 (далее – контракт) за потребленную электрическую энергию в сентябре и октябре 2021 года.

 Несвоевременное исполнение обязательств по контракту послужило основанием для начисления и предъявления к оплате АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заказчику пени. Поскольку пени ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику подтвержден документально и последним не оспорен. Оплата ответчика произведена с просрочкой.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Одним из существенных условий Контракта N 1933-ф является пункт 6.6., устанавливающий порядок расчетов за потребленную электрическую энергию, согласно которому окончательный платеж за расчетный период производится Заказчиком до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии в сентябре и октябре 2021 года, истец начислил пени по состоянию на 30.12.2021 в размере 43 030,04 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчик ссылается на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений статьи 333 ГК РФ при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. Поскольку фактически наличие задолженности подтверждено документально, вместе с тем, надлежащими и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнуто, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные контрактом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.04.2022 по делу №  А21-1580/2022  отменить.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Калининградской области» в пользу  АО «Янтарьэнергосбыт» 43 030 руб. 04 коп. неустойки.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Калининградской области» в пользу  АО «Янтарьэнергосбыт» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова