ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6538/2019

г. Ессентуки

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № А63-6538/2019, принятое по заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (г. Минеральные Воды) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пятигорск, ОГРНИП 312265106700463, ИНН 

<

***>) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:4 с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО3: жилой дом, площадью застройки 218 кв.м;  каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м; каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:4 с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО3: жилой дом, площадью застройки 218 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м.

Решением суда от 01.10.2019 требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела. 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 04.02.2013 № 139 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор от 12.04.2013 № 47, согласно которому арендодатель предоставляет, арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:23:100311:4, площадью 50 000 кв.м с местоположением Ставропольский край, Минераловодский район, в 400 метрах на северо-восток от с. Гражданское Минераловодского района Ставропольского края, разрешённое использование - для сенокошения и выпаса скота, срок аренды установлен с 04.03.2013 по 03.03.2017.

В последующем постановлением администрации от 18.09.2017 вид разрешенного использования приведен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатор видов разрешенного использования земельных участков»; установлен вид разрешенного использования «скотоводство».

В границах предоставленного земельного участка предпринимателем возведены объекты недвижимости, а именно: жилой дом, площадью застройки 218 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.м. (далее - объекты недвижимости). Координаты расположения объектов недвижимости указаны в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4 от 22.03.2019, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Администрацией 05.07.2019 составлен акт осмотра территории изучаемого земельного участка, согласно которому вышеназванные объекты действительно на участке расположены.

Ссылаясь на отсутствие разрешений на строительство вышеназванных объектов недвижимости администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Подпунктами 2 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что выдача разрешения не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно схеме фактического расположения подготовленного кадастровым инженером спорные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

Согласно сообщению управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от 19.09.2018 № 2576 и сведений администрации разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорных объектов расположенных на спорном земельном участке предпринимателю не выдавалось.

При таких обстоятельствах, спорные объекты являются самовольными постройками.

Надлежащим ответчиком по иску о сносе является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае отчуждения постройки - ее приобретатель (пункт 24 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Спорные объекты возведены предпринимателем на предоставленном ему ранее в аренду земельном участке и находится в его владении.

Доказательств законности возведения или признания права собственности на спорные объекты не представлено, а также что спорные объекты являются вспомогательными в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу № А63-6538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков