АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-352/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 № 22053/21/6,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.08.2020, диплом АГУ № 301 от 24.06.2003, паспорт,

от заинтересованных лиц - не явились, 

от третьего лица – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ООО "Вектор", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 № 22053/21/6.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако на дату вынесения постановления требования исполнительного документа Обществом были исполнены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление указала на необоснованность заявленных требований, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа были исполнены должником только 29.01.2021.

Выслушав представителя заявителя и третье лицо – ФИО3 (далее – ФИО3), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 030844285 от 22.04.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16564/2015, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 55545/20/22034-ИП. Предметом исполнения являлось истребование из незаконного владения ООО "Вектор" и возврат в конкурсную массу ООО "Стройиндустрия" следующего имущества: здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м, литер П , находящееся по адресу: 

<

...> ., кад. № 22:69:030405:111; воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженность 267 м, литер 2, находящаяся по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, кад. № 22:69:010103:122, оборудование ГПП-35/6ПВ, ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ, ячейка ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ, ГПП-35/6, трансформатор силовой ТМГ-25/6-УХЛ1, находящиеся в здании и на прилегающей территории главной подстанции по адресу: 

<

...>, кад. № 22:69:030405:111. Взыскателем являлся ФИО3 (т. 1 л.д. 37-41).

06.07.2020 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

14.08.2020 вышеуказанное исполнительное производство было принято к производству Новоалтайским межрайонным отделом судебных приставов с присвоением исполнительному производству номера 109490/20/22053-ИП.

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке представителя должника-организации для передачи вышеуказанного имущества.

17.09.2020 состоялся выход судебного пристава исполнителя совместно с представителем должника и взыскателем по адресу: 

<

...>, для передачи имущества, указанного в исполнительном документе. Передача указанного имущества не состоялась, поскольку возникли трудности с идентификацией имущества, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 50).

15.12.2020 Общество передало взыскателю спорное имущество, о чем составлен соответствующий акт с приложениями (т. 1 , л.д. 145-149).

Между тем, в акте совершения исполнительных действий от 15.12.2020, а также в объяснениях от 15.12.2020 (т. 2 л.д. 40) ФИО3 указал, что должником передано не всё имущество, подлежащее передаче. 25.12.2020 в Новоалтайский межрайонный отдел судебных приставов ФИО3 представил заявление с приложением перечня имущества, не переданного Обществом (т. 2 л.д. 42-45).

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 29.01.2021 (т. 2 л.д. 2-3).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, факт неисполнения должником требований исполнительного документа подтверждается актом от 23.06.2020 (т. 2 л.д. 3).

Между тем, подтверждение факта неисполнения Обществом требований исполнительного документа актом от 23.06.2020 не может быть признано судом обоснованным, поскольку, как указывалось выше, 15.12.2020 Общество передало взыскателю по акту имущество, подлежащее передаче согласно исполнительному листу. Так, были переданы здание главной подстанции, назначение: нежилое, общей площадью 75 кв.м, литер П , находящееся по адресу: 

<

...>, кад. № 22:69:030405:111; воздушная линия электропередач 35 кВ от ГПП ЗЖБИ до опоры 3, протяженность 267 м, литер 2 (Приложение № 1 к Акту приема-передачи от 15.12.2020); оборудование ГПП-35/6 (поз. 1-23 Приложения № 2 к Акту приема-передачи от 15.12.2020); ячейка линейная КСО-СК-202-7ВВ-20/100 УЗ (поз. 24 Приложения № 2 к Акту приема-передачи от 15.12.2020); ячейка ТСН-КСО-СК-202-ТСН УЗ (поз. 25 Приложения № 2 к Акту приема-передачи от 15.12.2020); трансформатор силовой ТМГ-25/6-УХЛ1 (поз. 26 Приложения № 2 к Акту приема-передачи от 15.12.2020).

15.12.2020 представитель ООО "Вектор" ФИО4 дала судебному приставу-исполнителю ФИО2 пояснения, из которых следует, что всё подлежащее передаче по исполнительному листу имущество находится в г. Новоалтайске, Обществом не удерживается и не охраняется. ФИО3 отказывается принимать имущество в том, составе, в котором его передает Общество (т. 2 л.д. 46)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что бланки акта приема-передачи имущества, а также бланки приложений к данному акту были изготовлены им, поскольку состав имущества ему был известен; исследование спорного имущества было ранее произведено им с участием специалиста. 

Следовательно, состав имущества, перечисленный в приложениях к акту приема-передачи от 15.12.2020, был заранее определен именно ФИО3, а не Обществом, что подтверждает позицию представителя ООО "Вектор" ФИО4 о том, что ФИО3 отказывается принимать имущество в том составе, в котором его передает Общество.

Из материалов дела, в частности, из материалов исполнительного производства № 109490/20/22053-ИП, следует, что после 15.12.2020 и до окончания исполнительного производства Общество более никакого имущества ни взыскателю, ни судебному приставу-исполнителю ФИО2 не передавало.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 29.01.2021 (т. 2 л.д. 7), 29 января 20121 года ФИО3 принял часть спорного имущества. Представители Общества при этом отсутствовали; присутствовал представитель ООО "Заринская сетевая компания", которое ранее арендовало спорное имущество у Общества, а впоследствии арендовало спорное имущество по договору аренды от 15.12.2020, заключенному с ООО "Стройиндустрия" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (т. 1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 52-61).

При этом из акта совершения исполнительных действий от 29.01.2021 не представляется возможным установить, от кого ФИО3 принял указанное в акте имущество. Не смог ничего в судебном заседании пояснить по данному вопросу и сам ФИО3

Таким образом, 29.01.2021 Общество никакого имущества взыскателю не передавало, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершало. 

В свою очередь, 29.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 109490/20/22053-ИП в связи с его исполнением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, передав 15 декабря 2020 г. часть спорного имущества, и, предложив ФИО3 забрать остальное имущество, ООО "Вектор" совершило все необходимые и предусмотренные законом действия для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Постановление о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложило на него обязанность по передаче имущества, которая уже была исполнена Обществом.

С 11.01.2021 по 29.01.2021 ООО "Вектор" необоснованно числилось должником в Банке данных исполнительных производств на электронном ресурсе https://fssp.gov.ru/iss/ip/, что не позволяло Обществу в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, например, привлечь заемные средства на осуществление деятельности, участвовать на торгах в качестве подрядчика.

Кроме того, поскольку, по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2, ООО "Вектор" не исполнило судебный акт о возврате имущества должнику, Общество может быть привлечено к административной ответственности согласно по части 4.1 статьи 17.15 КоАП РФ, а такжеи к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, поскольку исполнительное производство № 109490/20/22053-ИП окончено, суд не указывает в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.А. Назаретян о назначении нового срока исполнения от 11.01.2021 № 22053/21/6, вынесенное в рамках исполнительного производства № 109490/20/22053-ИП, полностью незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья  Д.В. Музюкин