751/2023-35058(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А56-11190/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю.,  

ФИО1, 

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу  

 № А56-11190/2021/разн.2, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания  Довсайт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30.06.2021 в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

Определением от 06.12.2021 суд принял обеспечительные меры в рамках  дела о банкротстве ФИО3, суд обязал финансового управляющего  ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов  назначенного на 10.12.2021 года до момента включения в реестр кредиторов  должника всех кредиторов должника ФИО3, подавших свои требования в  срок, указанный в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением суда от 08.04.2022 заявление кредитора ФИО2 признано обоснованным, его требования включены в реестр  требовании кредиторов должника.  

Решением суда от 01.04.2022 в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о разрешении разногласий, в котором просил:  

1) Освободить ФИО4 от должности финансового управляющего в  процедуре реализации имущества должника в банкротстве ФИО3  

2) Утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой  организации арбитражных управляющих Ассоциацию арбитражных  управляющих «Содружество» (особых требований к кандидатуре нет) в  процедуре банкротства, следующей за процедурой реструктуризации долгов.  

Определением от 17.10.2022 суд освободил арбитражного управляющего  ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего  гражданина ФИО3, утвердил финансового управляющего из числа  саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация  

арбитражных управляющих «Содружество».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20.02.2023 определение от 17.10.2022 отменено, по делу принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 20.02.2023, оставить в силе определение от 17.10.2022. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции  не учел тот факт, что при утверждении ФИО4 в качестве финансового  управляющего в процедуре реализации имущества действовала  обеспечительная мера на проведение первого собрания кредиторов, в связи с  чем кредиторы были лишены возможности предоставить свою кандидатуру на  роль финансового управляющего.  

Податель кассационной жалобы считает, что кредиторы были лишены  возможности выразить к дате судебного заседания свое волеизъявление по  вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего, вследствие  имевшего места судебного запрета на проведение собрания кредиторов, при  этом именно решение первого собрания кредиторов от 01.06.2022 является  единственно возможным способом соблюдения прав кредиторов.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284  Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 12 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о  банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции  собрания кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом  не будет предложена собранием кредиторов.  

Как установил апелляционный суд, арбитражный управляющий 

ФИО4 был утвержден финансовым управляющий в процедуре  банкротства гражданина ФИО3 с соблюдением требований действующего  законодательства (по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве), что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом  от 01.04.2022.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным  судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83  названного Закона в отношении административного управляющего. Пунктом 5  статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий  может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле  

о банкротстве в соответствующих случаях, вместе с тем обстоятельства  названные в указанном пункте из материалов дела не усматриваются.  

Суд не учитывает доводы кассационной жалобы о невозможности  проведения первого собрания кредиторов вследствие принятия  обеспечительных мер определением от 06.12.2021 и нарушением права  кредитора на выбор кандидатуры финансового управляющего. В данном случае  финансовый управляющий ФИО4 утвержден судебным актом,  вступившим в законную силу. Суд кассационной инстанции также не находит в  материалах обособленного спора подтверждения злоупотребления  финансовым управляющим ФИО4 своими правами.  

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно,  всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований  для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не  имеется.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не может служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2023 по делу № А56-11190/2021/разн.2 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Э. Яковлев  Судьи Н.Ю. Богаткина  

ФИО1