АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-54906/22-82-340

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявлению ООО "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о пересмотре  решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-54906/22-82-340 по иску ООО "ВУД  ХАУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ВЕГА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии:  согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВУД ХАУС» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕГА» о взыскании  предварительную плату по договору от 11.12.2021 г. № 0611 в сумме 240.000 руб., пени в  сумме 15.360 руб.  

Определением от 06.04.2022 (с учетом определения об оставлении без движения от  22.03.2022) исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в  порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены  сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года с ООО "ВЕГА" в  пользу ООО "ВУД ХАУС" взысканы: предварительная оплата по Договору поставки от «22»  декабря 2021 года № 0611 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в  размере 240 000 руб., пени в размере 15 360 руб., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 8 107 руб..  

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №  А56-91688/2022 по иску ООО «ВЕГА» (ИНН 

<

***>) к Банк ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу  ничтожности договора банковского счета (расчетный счет 

<

***>) было  вынесено решение от «13» апреля 2023 г., согласно которому договор банковского счета  (расчетный счет 

<

***>), заключенный между Обществом с ограниченной  ответственностью «ВЕГА» и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) признан  недействительным.  

14 мая 2023 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-91688/2022 по иску ООО «ВЕГА»  (ИНН7724944616) к Банк ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН  7702070139) вступило в законную силу.  

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2023 г. по делу А56-91688/22  исковые требования были удовлетворены, договор банковского счета об открытии  расчётного счета (расчётный счёт 

<

***>) признан недействительным.  

Указанным судебном актом установлено, что банковский счёт ответчику никогда не  принадлежал. Банк ВТБ не провёл надлежащим образом идентификацию клиента и открыл  банковский счёт без волеизъявления ООО «Вега».  

Поскольку волеизъявление ответчика на открытие банковского счета отсутствовало,  .действие по открытию счета является ничтожным, не соответствующим требованиям статен  53 н 168 Гражданского кодекса, не влекущим в соответствии со статьёй 167 Гражданского  кодекса юридических последствий для юридического лица.  

Распределение рисков по открытию расчётного счета по поддельным документам, в  данном случае должно производиться с возложением ответственности на кредитную  организацию, выступающую профессиональным участником рынка банковских операций.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием пересмотра судебных актов новым или по вновь открывшимся обстоятельствам  является в том числе:  

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу  

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить  из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях  312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не  может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в  порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для  пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной решения, повлекшее за собой принятие оспариваемого  судебного акта.  

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ,  

для пересмотра решения по новым обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с гл. 37 АПК РФ заявление ответчика  

подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года по делу № А4054906/22-82-340 по новым обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: Е.Р. Абызова