/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2018 года

Дело №

А21-10188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

рассмотрев 03.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лагуна» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А21-10188/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лагуна», место нахождения: 236006, Калининград, Зарайская ул., д. 1, оф. 31, ОГРН 1063900004376, ИНН 3906165705 (далее – Товарищество), о взыскании 17 063 руб. 76 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в августе 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (с учетом переименования в период рассмотрения дела) общество с ограниченной ответственностью «Капитальная ремонтная управляющая», место нахождения: 236040, Калининград, ул. Черняховского, д. 6, оф. 11, ОГРН 1113926007029, ИНН 3906231115 (далее - Управляющая компания).

Решением суда Калининградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно пункту 4 протокола от 21.01.2012 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов собственниками было принято решение о заключении всеми собственниками жилых и нежилых помещений с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров и проведении прямых (непосредственных) расчетов за полученные на общедомовые нужды (ОДН) коммунальные ресурсы исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета. Договоры управления между собственниками помещений и Товариществом не заключены, и собственники помещений не наделяли Товарищество правом заключать от их имени договоры с ресурсоснабжающими организациями. Вывод судов о фактически сложившихся договорных взаимоотношениях между сторонами спора, по мнению Товарищества, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии (энергоснабжения) на территории Калининградской области.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 1 - 3, 5 по Зарайской ул. в Калининграде от 15.10.2006, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о создании Товарищества и о передаче указанных многоквартирных домов в управление Товарищества (пункты 2, 3 протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2006).

Цель товарищества собственников жилья - управление общим имуществом дома и осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества собственников (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья имеет право оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Если товарищество собственников жилья заключило договор с управляющей организацией, оно контролирует выполнение обязательств по такому договору.

Товарищество и Управляющая компания 01.05.2011 заключили договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Товарищество передало Управляющей компании функции управления спорным многоквартирным домом.

Впоследствии решением собрания собственников многоквартирного дома от 21.01.2012 договор управления между Товариществом и Управляющей компанией расторгнут, принято решение о заключении Товариществом с Управляющей компанией договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 21.01.2012, пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 этого протокола собственниками принято решение о заключении всеми собственниками жилых и нежилых помещений договоров и проведении прямых (непосредственных) расчетов с ресурсоснабжающими организациями за полученные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (далее - ОДН) исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета. Оплата объемов коммунальных ресурсов, предоставленных на ОДН, распределяется между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Также установлено, что распределении и оплате объемов коммунальных ресурсов в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно принятому решению собственники оплачивают всю потребленную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является  Общество.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 и частей 2.2 и 12 статьи 161 ЖК РФ Товарищество в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся в его управлении.

В обоснование исковых требований Общество указало, что собственники помещений спорных многоквартирных домов производят оплату ресурсоснабжающей организации только по индивидуальным приборам учета, стоимость электроэнергии, предоставленной на ОДН, в квитанцию на оплату коммунального ресурса не включается, в связи с чем у Товарищества за август 2017 года образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии на ОДН в размере 17 063 руб. 76 коп.

Общество     направило     Товариществу    претензию    от    22.09.2017     № ЯЭС/19419 с требованием погасить задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в качестве способа управления спорными многоквартирными домами выбрано товарищество собственников жилья.

В соответствии со статьей  161 ЖК РФ, пунктами 15 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и на него возложены обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении, и по предоставлению собственникам помещений в доме коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о неприменении судами двух инстанции положений статей 161 и 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действие которых в силу части 4 статьи 3 указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона, так как по смыслу данной нормы новые редакции указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению с 03.04.2018, в связи с чем не могут распространять свое действие на правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса, которые имели место в 2017 году.

При этом в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции  Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для товарищества, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с товариществом по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора (статьи 153, 432, 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац десятый пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» (абзац второй пункта 5), управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает Товарищество от обязанности оплатить поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс на ОДН.

Нормами жилищного законодательства на гарантирующего поставщика не возложена обязанность самостоятельно распределять расходы на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если выбрана форма «непосредственное управление». 

В настоящем случае в многоквартирном доме создано Товарищество, что исключает применение норм, относящихся к непосредственному управлению многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме.

В спорный период законодательство допускало внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем коммунальных услуг, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за потребленную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации названный порядок взаимодействия не изменяет.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ), пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498; далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что Общество было обязано начислять плату и включать стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН в августе 2017 года, в квитанции, выставляемые потребителям, а также в счета, выставляемые собственникам нежилых помещений в спорных многоквартирных домах, так как именно Товарищество было обязано определять объем электроэнергии, потребленной на ОДН в каждом расчетном периоде, и включать эти расходы в состав расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, а также в соответствии с решением собрания собственников многоквартирных домов от 21.01.2012 распределять эти расходы между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного письменного договора Общество, осуществив в августе 2017 года поставку электрической энергии на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, и определив ее объем и стоимость исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, правомерно предъявило Товариществу к оплате стоимость указанного коммунального ресурса.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной Обществом Товариществу на содержание ОДН в августе 2017 года, судами проверен и признан правильным.

Вопреки доводам Товарищества о том, что оно не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие в спорный период у Товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, суды обоснованно удовлетворили требования в заявленном размере.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А21-10188/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лагуна» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

В.К. Серова

Н.Е. Судас