АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А87-169/2023

г. Калуга

19» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «19» января 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой Т.В.

судей Нарусов М.М.

 ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север»: генеральный директор ФИО2, решение участника от 10.09.2020, выписка из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А87-169/2023,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Луганской Народной Республики (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Луганской Народной с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» (далее - ООО «Авиатех Север», общество, ответчик) о расторжении договора временного внешнего управления имуществом от 18.10.2019, заключенного между Фондом государственного имущества Луганской Народной Республики (учредитель управления) и ООО «Авиатех Север» (управляющий) с 31.12.2022 и обязании передачи объекта управления по акту приема-передачи Государственному предприятию «Луганский авиационный ремонтный завод» в течение 5 дней после вступления решения в законную силу.

В суд первой инстанции от истца 10.08.2023 и 22.08.2023 в электронном виде поступили заявления об отказе от иска в полном объеме, мотивированные досрочным прекращением договора, а также согласованием вопроса принятия ГУП ЛНР «Луганский авиационный ремонтный завод» имущества предприятия, истец просил прекратить производство по делу, последствия прекращения производства, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), понятны.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, принят отказ Фонда от иска, производство по настоящему делу прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, указывая, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку у Фонда отсутствовало как право на подачу иска о расторжении договора временного внешнего управления имуществом, заключенного в отношении государственного имущества Луганской Народной Республики, так и право на отказ от иска, указывает, что судебные акты нарушают права общества.

Иные, участвующие в деле лица отзывы либо пояснения суду округа не представили. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам. Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Суды установили, что до принятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, от истца поступило заявление об отказе от требований в полном объеме, подписанное председателем ликвидационной комиссии по ликвидации Фонда ФИО3

Проверив заявленный истцом отказ от иска, суды установили, что он заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. 

Возражая против удовлетворения заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, ответчик указывал, что договор № 2442 от 18.10.2019 не расторгнут, является действующим, собственником имущества является Луганская Народная Республика, просил отказать в удовлетворении ходатайства отказать.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства не могут препятствовать реализации права истца на отказ от иска.

Как верно указали суды, отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

В случае прекращения производства по делу суд не рассматривает вопросы по существу и не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

Прекращение производства по настоящему делу без исследования позиции ответчика относительно предмета спора не нарушает интересы последнего, поскольку не лишает его права на подачу самостоятельного иска, которое согласно пояснениям кассатора в судебном заседании в суде округа на момент рассмотрения кассационной жалобы реализовано.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял отказ Фонда от иска о расторжении договора и передаче имущества, заявленного им как стороной по договору (учредитель управления) и прекратил производство по настоящему делу. Аргумент кассатора о том, что иск подан ненадлежащим (неуполномоченным) лицом верно отклонен судами, поскольку в силу действующего законодательства последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска, что возможно по результатам рассмотрений требований по существу.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца при подаче заявления об отказе от иска суды не усмотрели.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанции и в рамках рассматриваемого дела суд осуществил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленные кассатором доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А87-169/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.В. Егорова 

СудьиМ.М. Нарусов

ФИО1