ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21101/2017

26 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2018                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     26.09.2018

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № А83-21101/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий и постановления Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»,  

 

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными постановления Администрации города Феодосия   Республики Крым (далее по тексту – Администрация)  от 20.09.2017 № 2749 об отказе в выдаче  градостроительного плана  земельного участка  в отношении земельного участка с кадастровым  № 90:24:030102:475 площадью  25 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина в районе  вещевого рынка, а также действий, выразившихся в не подготовке  градостроительного плана  указанного земельного участка. В качестве способа устранения допущенных нарушений просит обязать Администрацию  рассмотреть  заявление  ИП ФИО2 и выдать  градостроительный план земельного участка с кадастровым  № 90:24:030102:475 площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина в районе  вещевого рынка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.00ч.19.09.2018.

От Администрации города Феодосии Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, указанные лица заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2017 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка  для строительства и обслуживания магазина. 

Постановлением Администрации от 20.09.2017 № 2749  заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании  подпункта  5 пункта 2.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги (земельный участок не относится к земельным участкам, застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства; договором аренды земельного участка №151 от 12.05.2016 не предусмотрено строительство, реконструкция объектов капитального строительства).

Полагая, что указанное постановление, а также действия Администрации, выразившиеся в не подготовке  градостроительного плана указанного земельного участка, являются незаконным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в совокупности установленных обстоятельств согласно статье 57.3 ГрК РФ  отсутствуют основания  для выдачи градостроительного плана  на запрошенный земельный участок.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2016 между Администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка № 15 (далее - договор), зарегистрированный 13.02.2017 за № 90:24:030102:475-90/090/2017-3  в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет заявителю  в аренду земельный участок общей площадью 25 кв.м,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия,  пгт. Коктебель, по ул. Ленина,  в районе вещевого ранка для ведения торговой деятельности (обслуживание торгового павильона), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - рынки.

Пунктом 2 договора установлен срок действия договора аренды земли - с момента его государственной регистрации до 25 ноября 2029 года.

Согласно п. 4.1.4 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя в установленном законом порядке размещать объекты капитального строительства.

В силу положений статьей 51, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства, и является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что  градостроительный план земельного участка  выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 373-ФЗ), пунктом 16 статьи 1 которого признана утратившим силу статья 44 ГрК РФ (с 01.07.2017 - статья 10 Закона). В случае, если заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка подано до 01.01.2017, то подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляются в соответствии с положениями ГрК РФ в редакции, действующей до этой даты (статья 9 Закона N 373-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ (действовавшей до 01.07.2017) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Частью три названной нормы определялся состав информации, подлежащий включению в градостроительный план земельного участка.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до обращения) градостроительный план земельного участка являлся информационным ресурсом и представлял собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Таким образом, согласно нормам  ГрК РФ (как в действующей, так и в предыдущей редакции) градостроительный план земельного участка - это документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, содержащая в том числе сведения о возможном использовании этого земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание сведения  об установленном  виде разрешенного использования земельного участка - «рынки» (не предназначен для возведения объектов капитального строительства), условия договора аренды – обслуживание торгового павильона,  отсутствие  согласия собственника земельного участка на строительство, пришел к верному выводу о законности отказа Администрации в выдаче градостроительного плана  на данный земельный участок. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2018 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 150,00 руб., фактически уплачено 300,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № А83-21101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета  150,00 рублей (сто пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции РНКБ от 04.06.2018 № 53.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           В.А. Омельченко 

 

Судьи                                                                          О.Г. Градова 

 

                                                                                           А.В. Привалова