Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7432/2016

31 января 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: финансового управляющего Ле В.Т.;

от администрации города Хабаровска: Заря И.С., представителя по доверенности от 07.11.2016 № 1.1.75-234; 

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 07.04.2016; финансового управляющего Ле В.Т.;

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:                                 ФИО5, представителя по доверенности от 14.03.2016                                       № 19-01-21/112;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания открытое акционерное общество «Хабаровский завод отопительного оборудования»

на определение от  17 ноября 2016 г.

по делу № А73-8735/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения:                    

<

...>), ФИО3 

о признании недействительным договора, возврате части земельного участка третьи лица: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, публичное акционерное общество «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания                         ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации города Хабаровска о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, заключенного между администрацией города Хабаровска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части передачи земельного участка, занятого объектом недвижимости – Мазутохранилище: 1 этажное, общая площадь 173,6 кв. м., литер 1Ж, по адресу: 

<

...>, общей площадью                           1000 кв. м., в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050903:21, возврате в муниципальную собственность части земельного участка, занятого объектом недвижимости – Мазутохранилище: 1-этажное, общая площадь 173,6 кв. м., литер 1 Ж, по адресу: 

<

...>, общей площадью 1000 кв. м., в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050903:21.

Определениями от 27 июля 2016 г. и от 17 августа 2016 г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю и Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.

Определением от 20 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Управляющий ИП ФИО2 в письменном отзыве просит в исковых требованиях отказать. 

ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Заявление мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050903:21, является залоговым имуществом, обеспечивающим ранее возникшие кредитные обязательства между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк». Данное имущество включено в реестр требований кредиторов и находится в конкурсной массе. Решением Арбитражного суда Хабаровского края ИП ФИО2 признана банкротом и утратила статус индивидуального предпринимателя.

Представители администрации г. Хабаровска и ДМС администрации                            г. Хабаровска поддержали ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ФИО3 поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, представил для приобщения к материалам дела решение Арбитражного суда Московской области о признании его банкротом.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечило, пояснений по иску не представило.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26.01.2015 б/н работы по формированию земельного участка не могут быть выполнены в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050903:21. В соответствии с решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-3/2016                                    от 11.02.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:005093:25 и 27:23:005093:24 признаны общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО3

Определением суд от 17 ноября 2016 г. исковое заявление                                   ООО «Торговая компания ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования»  оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал,  представители ФИО2, ФИО3, администрации г. Хабаровска и                                              ПАО «Сбербанк»  в судебном заседании  и в письменных отзывах просили апелляционную жалобу ООО «Торговая компания ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования»   отклонить,  определение суда оставить без изменения. Возражения указанных лиц связаны с пропуском истцом срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки, спорный земельный участок уже не существует, в настоящей момент собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:005093:25 и 27:23:005093:24 является ФИО2

Повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу № А41-35665/16 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2016 по делу №А73-2595/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о возмещении морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Доводы истца о том, что особый правовой режим не  имеет отношение  к вещно-правовым искам, направленным на защиту права собственности (виндикационные, негаторные, о признании права собственности), подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 33) если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производстве основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что первоначально заявленные требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050903:21,  по сути, направлены на оспаривание  включения  имущества в конкурсную массу, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября                    2016 г. по делу № А73-8735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко