ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2022

 

Дело № А40-66680/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2022

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кедръ"– ФИО1 (доверенность от 27.03.2020);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 (доверенность от 18.01.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве –  не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу                     №А40-66680/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кедръ"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедръ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) с требованиями, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений:

1. Обязать Росимущество в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "КЕДРЪ" договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 615,7 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, по цене 39 786 000 (тридцать девять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей без НДС;

2. Обязать Росимущество поставить арендуемое ООО "Кедръ" нежилое помещение, общей площадью 615,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости;

3. Обязать Росимущество зарегистрировать право собственности Российской Федерации в отношении арендуемого ООО "КЕДРЪ" нежилого помещения, общей площадью 615,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, как самостоятельного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Росимущество в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Кедръ" договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 615,7 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> по цене 39 786 000 руб. без НДС, на изложенных условиях, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, с рассрочкой платежа в течение 5 лет;  поставить нежилое помещение общей площадью 615,7 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, как самостоятельный объект недвижимости, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2004 между Федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "СЕРВЭКС" (арендодатель, ФГУЭП "СЕРВЭКС"), ООО "Кедръ" (арендатор) и Министерством имущественных отношений Российской заключен договор                          N 01-30/304 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 615,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для использования под столовую, сроком до 01.03.2019, с учетом дополнительного соглашения N 01-30/312 от 08.04.2004 к договору.

Договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем пролонгирован.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон          № 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением от 02.04.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьей                      3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также принимая во внимание, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, установив, что на момент обращения Общества к Росимуществу задолженность по договору аренды отсутствовала, более того, на основании дополнительного соглашения от 29.05.2020 N 77-366 к договору аренды, прошедшего государственную регистрацию, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, от 16.05.2020 N 1296-р, Территориальное управление Росимущества в городе Москве (арендодатель) предоставило                        ООО "Кедръ" (арендатор) освобождение от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 и отсрочку уплаты арендных платежей за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, пришли к выводу, что о том, что Общество отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Отклоняя довод относительно того, что спорные помещения не сформированы, суды исходили из правовой позиции, сформированной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также отметили, что Федеральный закон                        N 159-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Для определения цены при заключении договора судами обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене 39 786 000 руб., определенной в указанном заключении.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А40-66680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина