ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103405/23

05 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Хвостовой Н. О., Шишовой О. А.,     

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Карго ЭксПи»

-  не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «В и П»

- ФИО1 по доверенности от 27.02.2023г. № 1;

- ФИО2 генеральный директор (протокол от 11.05.2021г. № 1/2021);

рассмотрев 04 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В и П»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А40-103405/23,  

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Карго ЭксПи» к обществу с ограниченной ответственностью «В и П» о взыскании, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В и П» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго ЭксПи» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго ЭксПи» (далее – ООО «Карго ЭксПи», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В и П» (далее –  ООО «В и П», заказчик) о взыскании долга по договору перевозки груза автомобильном транспортом № 08/11/2022 (заявка № б/н от 21.11.2022) в размере 32 882 Евро по курсу Центрального банка России на дату оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 500 Белорусских рублей по курсу Центрального банка России на дату оплаты.

До рассмотрения спора по существу к производству суда первой инстанции по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принято встречное исковое заявление ООО «В и П» о взыскании с ООО «Карго ЭксПи» штрафа по пункту 7.2.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом № 08/11/2022 от 08.11.2022 (заявки № б/н от 21.11.2022 и № 1125 от 09.11.2022) в размере 57 400 Евро, дополнительных расходов по заявке № 1125 от 09.11.2022 в размере 10 715,02 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неосновательного обогащения по заявке № б/н от 21.11.2022 в размере 16 440 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «В и П» в пользу ООО «Карго ЭксПи» взыскан долг по договору перевозки груза автомобильном транспортом в размере 32 882 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 Белорусских рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 22 700 руб. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Карго ЭксПи» в пользу ООО «В и П» взыскан штраф в размере 400 Евро, расходы по оплате госпошлины в размере 278 руб. Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате чего с ООО «В и П» в пользу ООО «Карго ЭксПи» взыскан долг по договору перевозки груза автомобильном транспортом в размере 32 482 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 Белорусских рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 22 422 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «В и П» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А40-103405/23, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств настоящего спора. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «В и П» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «Карго ЭксПи», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие. Представило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «В и П», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 08.11.2022 между ООО «Карго ЭксПи» (Перевозчиком) и ООО «В и П» (Заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 08/11/2022 (далее –  договор перевозки).

Согласно пункту 2.2 договора перевозки 21.11.2022 сторонами оформлена заявка на перевозку груза по маршруту Германия (88074 Мекенборен) - Россия (г. Набережные Челны) (транспортная заявка), стоимость перевозки согласно п. 15 транспортной заявки составила 101 000 евро.

В соответствии с условиями заключенного договора перевозки и транспортной заявки перевозчик оказал услуги по перевозке груза: груз доставлен исполнителем согласно CMR-накладным № № 1/5, 2/5, 2301-1-1, 2301-1-2, 2101-1-3 на СВХ 17.01.2023, согласно CMR-накладным № № 1/5, 2/5 на выгрузку получателю 21.01.2023, согласно CMR-накладным № № 2301-1-1, 2301-1-2, 2101-1-3 на выгрузку получателю 23.01.2023.

В подтверждение исполнения обязательств по договор перевозки заказчик направил в адрес перевозчика гарантийное письмо от 20.01.2023, в котором  гарантировало оплату выполненных перевозок и дополнительных расходов по транспортной заявке от 21.11.2022 в размере 40 400 евро в срок не позднее 5 суток после выгрузки.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.5 договора перевозки и пунктом 16 транспортной заявки перевозчиком заказчику выставлены счета-фактуры для оплаты № 21338, № 21339, № 21340, № 21341, № 21342.

Однако оплата услуг по перевозке, указанная в актах об оказанных услугах № 21338, № 21339, № 21340, надлежащим образом Заказчиком не произведена, что привело к образованию задолженности в размере 32 880 евро.

Поскольку направленная заказчику претензия о погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, ООО «Карго ЭксПи», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Предъявляя встречные исковые требования о взыскании штрафа, неосновательного обогащения и убытков ООО «В и П» ссылалось на нарушение Перевозчиком обязательств по договору перевозки, обеспеченных штрафными санкциями, и на возникновение в связи с этим у Заказчика дополнительных расходов по аренде погрузочной техники и выездам представителя грузоотправителя на место погрузки, а помимо этого, Заказчик указывал о наличии на стороне ООО «Карго ЭксПи» неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных по договору перевозки денежных средств на сумму 16 440 Евро. 

Руководствуясь статьями  309-310, 330, 785, 791-792 Гражданского кодекса РФ, установив, что факт оказания услуг по перевозке на заявленную сумму долга подтвержден собранными в материалах дела документами, и при этом доказательств погашения задолженности Заказчик  не представил, суды удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме.

Частично удовлетворяя встречный иск ООО «В и П», суды применив положения статей 15, 330, 333, 421, 431, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также правовую позицию, изложенную в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исходили из доказанности доводов встречных требований о наличии оснований для начисления Перевозчику штрафа за просрочку доставки грузов, однако удовлетворили их частично, указав на то, штрафные санкции начислены Заказчиком при ошибочном толковании  условий договора перевозки, а также снизив обоснованно заявленный размер штрафа до разумных пределов, а вместе с тем, полностью отклонили требования  к ООО «Карго ЭксПи» о взыскании убытков и неосновательного обогащения, признав их недоказанность по факту и по праву.

Суд округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «В и П» надлежащим образом не подтвердило факт несения  дополнительных расходов, представляющих собой убытки Заказчика, что исключает возможность удовлетворения данного требования.  Мотивируя данные выводы суды указали, что в подтверждение своих расходов Заказчиком представлены не относимые к делу копии счетов иностранных компаний, выставленные в адрес неизвестного иностранного третьего лица, изложенные на иностранном языке без официального перевода на русский язык, а кроме того, ООО «В и П»  не представило подтверждение совершения платежей по выставленным счетам.

Также суды приняли во внимание, что услуги были оказаны в соответствии с условиями заключенного сторонами договора перевозки и между указанными дополнительными расходами и исполнением Перевозчиком своих обязанностей по договору отсутствует причинно-следственная связь, при этом Заказчик  не привел правовых оснований для  возмещения за счет ООО «Карго ЭксПи» понесенные ООО «В и П» расходы в связи с осуществлением его собственной предпринимательской деятельности.

Судами учтено, что в пункте 8 заявки от 21.11.2022 была допущена опечатка, и поскольку буквальное толкование данного условия перевозки является затруднительным в силу наличия противоречащих друг другу указаний на количество транспортных средств, используемых для перевозки, его нельзя считать согласованным сторонами, и, следовательно, оно не может служить подтверждением позиции ООО «В и П» о том, что за счет сокращения количества используемых транспортных средств истец получил неосновательное обогащение в размере 16 440 евро.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды мотивированно, со ссылкой на конкретные обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в деле доказательства, а также опираясь на положения закона и условия договора перевозки, отклонили доводы встречного иска о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения, отметив недоказанность Заказчиком его факта и размера.

Доводы кассационной жалобы о неприменимости положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к фиксированному штрафу признаются судом округа несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании  и толковании заявителем норм материального права.

Из этого следует, что указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы  ООО «В и П» обращалось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов; с указанным ходатайством заявителем было представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере 3 253 035 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023 года данное ходатайство было удовлетворено, исполнение решения и постановления по настоящему делу приостановлено до завершения производства по кассационной жалобе.

Поскольку жалоба ООО «В и П» рассмотрена и отклонена судом кассационной инстанции, приостановление обжалуемых судебных актов надлежит отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения –  возвратить заявителю с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А40-103405/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А40-103405/23, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023 года. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «В и П» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 253 035 руб. 95 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежным поручениям № 372 от 07.11.2023, № 370 от 07.11.2023, № 371 от 07.11.2023.  

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. О. Хвостова

 

О. А. Шишова