РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168415/23-126-1324

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "МТТС" (21087, 

<

...>, ЭТ 8 КАБ 19Е3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭКОЛАЙН" (117303, 

<

...> ЭТАЖ, ПОМ. I, КОМНАТА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о возмещении 77 700 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МТТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКОЛАЙН" убытков в размере 77 700 руб. 00 коп.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление АО "МТТС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика - ООО «ТрансАвто».

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При этом, при удовлетворении ходатайства о привлечении ответчика суд обязан известить его, направить в его адрес определение суда, предоставить срок для представления правовой позиции по делу, что приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, принятого в порядке упрощенного делопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика это право, а не обязанность суда.

При этом, отказывая в заявлении, суд учитывает, что удовлетворение заявления повлечет затягивание процесса, что не отвечает принципу процессуальной экономии при рассмотрении дела.

При обращении с иском в суд и разрешении спора истец добровольно сделал выбор относительно ответчика, исходя из чего, определил предмет доказывания, объем и характер представляемых в материалы дела доказательств. Учитывая изложенном выше, судом в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства не лишает истца права заявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-168415/23-126-1324 изготовлена 02 октября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.10.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 22.10.2021 года в 20:10 на 189 км + 400 м. а/д А-107 ММК Домодедовского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП»).

Водитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Мерседес Актрос, г/н 

<

***> с п/пр. Шмитц г/н 

<

***>. двигаясь в направлении Каширского шоссе со стороны Симферопольского шоссе, совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении на светофорном объекте автомобилем Ниссан Иксгреил. г/н 

<

***>. под управлением водителя ФИО2, после чего от удара а/м Ниссан совершил наезд на стоящий впереди а/м Мерседес-бенц 1218, г/н В337АС797, под управлением водителя ФИО3. После чего, а/м Мерседес Актрос совершил съезд в кювет справа по ходу движения с последующим опрокидыванием.

На момент ДТП. водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН». 22.10.2021 года, выполнял свои трудовые обязанности. что подтверждается Путевым листом грузового автомобиля № ЭК000008110 от 14.10.2021 года (действителен до 14.11.2021 года), материалами ГИБДД.

01.08.2022г. Домодедовским городским судом Московской области вынесен обвинительный приговор в отношении водителя ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно Государственного контракта № 109/18 -СД ИКЗ 18 1 7714125897 503201001 0059 049 5221 244 от 15 мая 2018 года (далее - «Контракт») на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, участок 189 км+400 м автомобильной дороги А-107 ММК находится на содержании у филиала «Домодедово» АО «МТТС».

Согласно п.7.3.3, указанного Контракта. АО «МТТС» взяло на себя обязательство по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств и обеспечения условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 1.1. Приложения № 3 к Контракту в Перечень работ (услуг) по содержанию участков автомобильных дорог, предусмотренных в рамках контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения установлено (далее - «Перечень»), что Исполнитель обязуется поддерживать полосу отвода, обочины, откосы и разделительные полосы в чистоте и порядке, очищать их от мусора и посторонних предметов...

Пунктом 3.5. настоящего Перечня установлено, что Исполнитель обязан осуществить работы по освобождению проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборке места дорожно-транспортного происшествия, проведения первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения.

Согласно п.5.1. Требований к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ», пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.). за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, у Истца АО «МГТС», в рамках исполнения своих обязательств по Контракту, после ДТП, имевшего место 22.10.2021г., возникла необходимость обратиться к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 для получения услуг по эвакуации автомобиля с обслуживаемой дороги.

Услуга по эвакуации автомобиля Мерседес Актрос. г/н 

<

***> с п/пр. Шмитц г/н 

<

***> выполнена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 404 от 24.10.2021 года.

После чего ИП Богородский в адрес филиала «Домодедово» АО «МТТС» выставил счет на оплату № 464 от 24.10.2021 г., в размере 77 700,00 рублей

Услуга оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2210 от 11.11.2021 г., в связи с чем у Истца возникли убытки в размере произведенной оплаты.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из положений указанной статьи работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец утверждает, что так как на момент ДТП водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Ответчиком и управлял транспортным средством Мерседес Актрос, г/н 

<

***> принадлежащем Ответчику на праве собственности, надлежащим лицом по возмещению убытков, понесенных Истцом в результате данного ДТП является ООО «Эколайн».

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Между ООО «Эколайн» и ООО «ТранАвто» заключен договор аренды транспортных средств №03/2018 от 01.08.2018, в соответствии с которым транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> переданы в аренду и на момент ДТП от 22.10.2021 находились в пользовании ООО «ТрансАвто».

На момент ДТП ООО «Эколайн» не являлось владельцем (пользователем) транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается актом передачи имущества (акты передачи от 20.12.2020 г.). Кроме того, ФИО1 не является работником ООО «Эколайн».

ООО «Эколайн» было привлечено в качестве третьего лица по иску ООО «ТрансАвто» к ФИО1. О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.04.2023 вступившим в законную силу ООО «ТрансАвто» был взыскан ущерб с ФИО1 за ДТП и установлено что ФИО1 является сотрудником ООО «ТрансАвто» и на момент ДТП от 22.10.2021 выполнял служебные обязанности в ООО «ТрансАвто».

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «ТрансАвто» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков