АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества «НАСКО» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 30.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «НАСКО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А65-20872/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер (вх. №39044) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»,

УСТАНОВИЛ:

временная администрация акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» 15.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по результатам анализа финансового состояния должника и выводов об отсутствии возможности восстановлении платежеспособности страховой организации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «Наско»).

АО «Наско» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего АО «Наско» о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (вх.48205).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 заявление конкурсного управляющего АО «Наско» о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ООО «ТАС» принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего АО «Наско» о принятии обеспечительных мер.

В качестве мер для обеспечения исполнения судебного акта конкурсный управляющий просил наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «ТАС», в пределах суммы 9 675 000,00 руб., в том числе на расчётный счет № 

<

***>, открытый в Филиале «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК» (БИК: 044030786, ИНН/КПП: 

<

***>/ 780443001).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 заявление конкурсного управляющего АО «Наско» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Наложен арест на имущество ООО «ТАС» с установлением общей суммы имущества, подлежащего аресту, в размере 9 675 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, конкурсный управляющий АО «Наско» обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «ТАС», в пределах суммы 9 675 000 руб. отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №  55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Согласно статье 91 АПК РФ арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления № 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должником в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ТАС» с установлением общей суммы имущества, подлежащего аресту, в размере 9 675 000 руб., суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 55, и исходил из того, что указанные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным по обособленному спору требованиям, необходимыми и достаточными для сохранения существующего положения, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по обособленному спору в случае удовлетворения соответствующего требования конкурсного управляющего.

Суды предыдущих инстанций обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковский счет ответчика.

Наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта - общества наряду с арестом его имущества не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям для указанного ответчика, поскольку арест на денежные средства общества приведет к невозможности в период рассмотрения спора осуществления его деятельности (в частности, исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением предприятия, которое связано с его хозяйственной деятельностью.

Судебная коллегия отмечает, что сведений о нахождении указанного общества в процессе ликвидации, несостоятельности (банкротстве) либо сведений о недействующем хозяйствующем субъекте в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, в том числе которые будут поступать на банковский счет ответчика, повлечет невозможность полноценно осуществлять последним хозяйственную деятельность, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении спорными мерами баланса интересов участвующих в споре лиц и, действуя в пределах своих полномочий, правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования в части наложения  ареста на имущество ООО «ТАС» с установлением общей суммы имущества, подлежащего аресту, в размере 9 675 000 руб.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают их, касаются вопроса оценки доказательств.

Оценка необходимости применения той или иной обеспечительной меры производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер, а также доводов лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЕ.В. Богданова

П.П. Васильев