АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2366/2022

г. Белгород

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-ФИО5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 543 261 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания):  ФИО2, доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2022, диплом, паспорт (до перерыва); 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-ФИО5" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" о взыскании суммы долга по договорам аренды транспортных средств от 20.08.2018 года № 22, от 20.08.2018 года № 23, от 20.08.2018 года № 27  в размере 543 261 руб. 30 коп.

Определением суда от 21.03.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.04.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 года между ООО «Белая  плица – Курск» (арендатор) и ООО «Белая птица ФИО5» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств № 22, по условиям которого  арендодатель предоставляет во временное владение  и пользование  транспортное средство BOBCAT, TL358D, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями  договора.  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 67 500 руб., оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует  до 31.12.2019 года (п. 5.1 договора).

По акту приема передачи от 20.08.2018 года арендодатель передал арендатору транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истцом представлены УПД от 30.09.2018 года № 4931  на сумму 73 500 руб. (аренда транспортных средств и техники за сентябрь 2018 года) и УПД  от 31.10.2018 года № 4950 на сумму 73 500 руб. (аренда транспортных средств и техники за октябрь 2018 года).

Также 20.08.2018 года между ООО «Белая  плица – Курск» (арендатор) и ООО «Белая птица ФИО5» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств № 23, по условиям которого  арендодатель предоставляет во временное владение  и пользование  транспортное средство МАЗ 6430В9-1421-020, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями  договора.  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 64 000 руб., оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует  до 31.12.2019 года (п. 5.1 договора).

По акту приема передачи от 20.08.2018 года арендодатель передал арендатору транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истцом представлены УПД от 01.09.2018 года № 4929  на сумму 22 709 руб. 68 коп. (аренда транспортных средств за август 2018 года), УПД  от 30.09.2018 года № 4932 на сумму 64 000 руб. (аренда транспортных средств за сентябрь 2018 года) и УПД от 31.10.2018 № 4951 на сумму 64 000 руб. (аренда транспортных средств за октябрь 2018 года).

Также 20.08.2018 года между ООО «Белая  плица – Курск» (арендатор) и ООО «Белая птица ФИО5» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств № 27, по условиям которого  арендодатель предоставляет во временное владение  и пользование  транспортное средство полуприцеп – цистерна SF3U48, а арендодатель обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями  договора.  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 93 200 руб., оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25 числа каждого календарного месяца (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует  до 31.12.2019 года (п. 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.08.2018 года арендодатель передал арендатору транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истцом представлены УПД от 01.09.2018 года № 4930  на сумму 33 070 руб. 97 коп. (аренда транспортных средств за август 2018 года), УПД  от 30.09.2018 года № 4933 на сумму 93 200 руб. (аренда транспортных средств за сентябрь 2018 года) и УПД от 31.10.2018 № 4952 на сумму 93 200 руб. (аренда транспортных средств за октябрь 2018 года).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей  истец направил ответчику претензию от 20.01.2021 года о погашении долга по договорам аренды, не исполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договоров, не оспоренные арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договоров между сторонами отсутствует.

Ответчик заявил о применении  срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1681-О, от 28.02.2019 N 339-О и др.).

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плата установлена за пользование транспортным средством за месяц, то суд, руководствуясь частью 3 статьи 192 ГК РФ, приходит к выводу, что обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом возникла на стороне ответчика с 25.08.2018 года  - за август 2018 года, с 25.09.2018 года – за сентябрь 2018 года, с 25.10.2018 года – за октябрь 2018 года.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 16.03.2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договорам аренды.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга  по договорам аренды транспортных средств от 20.08.2018 года № 22, № 23, № 27.

Довод ответчика о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга, выраженном в подписанных представителем  ответчика актах сверки взаимных расчетов и счетов «Анализ субконто», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 1 статьи 206 ГК РФ закреплено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 данного постановления указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Правило о последствиях признания долга, сделанного в письменной форме после истечения исковой давности (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду своей неординарности подлежит ограничительному толкованию. По смыслу закона во внимание должно приниматься не любое письменное доказательство, свидетельствующее о признании долга (как это происходит при перерыве исковой давности признанием долга), а лишь прямо выраженное письменное волеизъявление ответчика или иного обязанного лица, признающего свой долг. Любые сомнения относительно того, содержит ли письменный документ признание долга, должны трактоваться в пользу отсутствия такого признания.

Акт сверки за период с 01.2018 года по 31.10.2018 года, подписанный представителями истца и ответчика, не содержит ссылки на спорные договоры аренды и УПД, сумма долга не соответствует сумме долга, указанной в иске,  подписан неуполномоченным лицом ФИО4 (по доверенности № 36) и без указания даты его подписания.

Иные акты сверок за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года, за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года  также не содержат ссылки на спорные договоры аренды и УПД, сумма долга не соответствует сумме долга, указанной в иске,  подписаны неуполномоченным лицом ФИО4 (по доверенности № 36) и без указания даты их подписания, в связи с чем не относятся к доказательствам, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Анализ субконто за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года сведений о признании долга не содержит, как и не содержит даты его изготовления, подписан неуполномоченным лицом ФИО4 (по доверенности № 36 и № 51 от 01.04.2018 г.).

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Обязанным лицом по статье 203 Кодекса и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Кодекса), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Из представленной в материалы дела доверенности № 36 от 03.08.2018 года со сроком действия до 01.03.2019 года, выданной ФИО4 не следует ее право подписания актов сверок взаимных расчетов либо иных документов, свидетельствующих о признании долга ответчиком.

Приказом ликвидатора ООО «Белая птица – Курск» от 10.01.2019 года № 2 доверенность № 36 от 03.08.2018 года, выданная ФИО4 отозвана.

Доверенность  № 51 от 01.04.2018 г., выданная ФИО4, в материалы дела не представлена.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Белая птица - Курск» от 25.02.2022 года подготовлен за пределами срока исковой давности и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Довод истца о представлении ответчиком вышеуказанных актов сверки в качестве допустимых и достоверных доказательств в иные дела, что свидетельствует об их допустимости и достоверности в рассматриваемом споре, суд отклоняет, поскольку согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности применительно к конкретному спору и обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию.

Таким образом, основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, указанные в статьях 202, 203 ГК РФ, судом не выявлены.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Поскольку с настоящим иском ООО «Белая птица - ФИО5» обратилось в суд 16.03.2022, а последний срок оплаты истек 25.10.2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования  ООО «Белая птица- ФИО5» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БП-ФИО5" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина