﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6177/2018

03 февраля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строительное управление-888» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу № А58-6177/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-888» (ОГРН 1021401062660, ИНН 1435009473, далее - ООО «Строительное управление-888», должник) банкротом Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 36 338 961, 34 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

ООО «Строительное управление-888» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.10.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу определением от 14.12.2020, ООО «Строительное управление-888» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства невозможности подачи апелляционный жалобы в срок в связи с болезнью представителя заявителя.

В отзыве временный управляющий ООО «Строительное управление-888» выражает согласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение принято 15.10.2020.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113 АПК РФ апелляционная жалоба на указанное определение могла быть подана  в срок не позднее 29.10.2020, в то время как ООО «Строительное управление-888» подало жалобу 25.11.2017, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО «Строительное управление-888» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что в период срока обжалования судебного акта юрист, представляющий интересы должника, находилась на лечении, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID 19; представлены копии электронных листков нетрудоспособности и продления листка нетрудоспособности, копия заверенной выписки из стационара.

Пунктом 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в суд в установленные сроки.

Как установлено апелляционным судом, акционерное ООО «Строительное управление-888» было извещено о судебном разбирательстве по делу, участвовало в нем, представляя документы, заявляя ходатайства.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно статье 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи временной нетрудоспособностью представителя не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Поскольку обжалуемое определение опубликовано в сети Интернет 16.10.2020 11:01:22 МСК, заявитель имел возможность ознакомиться с ним и своевременно его обжаловать.

Временная нетрудоспособность представителя должника, равно как и затруднительность поиска иного представителя является внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не являются основаниями для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не изменяют порядок исчисления указанного срока.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия препятствий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, принятого по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу № А58-6177/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева