АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29580/20

14 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Надежда»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 1370150 рублей (уточненные требования),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 доверенность  от 03.12.2019, диплом; 

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Надежда»» (далее - истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Наука» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 04.04.2019  в сумме 1 150 000 руб., неустойки в размере 123 550 руб. за период с 12.03.2020 по 14.09.2020, а также неустойки по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 04.04.2019  в сумме 1 150 000 руб., неустойки в размере 220 150 руб. за период с 12.03.2020 по 07.12.2020, а также неустойки по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Суд определил уточненные исковые требования принять к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечивал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Надежда» (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наука» (далее - арендатор) заключено соглашение о погашении задолженности (далее – соглашение), по условиям которого арендатор признает задолженность перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения № б/н от 10.05.2017 в размере 1 350 000, 01 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 01 копеек и договору аренды № б/н от 21.05.2018 в размере 2 174 749, 87 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 87 копеек. Общая сумма задолженности на 31.03.2019 года составляет 3 524 749,88 (Три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 88 копеек (пункт 1 соглашения).

В материалы дела истцом представлены договоры аренды № б/н от 10.05.2017 и № б/н от 21.05.2018, с актами приема-передачи имущества.

Согласно пункту 2 соглашения сторонами определен график погашения  задолженности по договору аренды нежилого помещения №б/н от 21.08.2018г. в следующем порядке: 

1 платеж в размере 244 749,88 рублей до 11.04.2019 

2 платеж в размере 550 000,00 рублей до 26.04.2019 

3 платеж в размере 180 000,00 рублей до 11.06.2019 

4 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.07.2019 

5 платеж в размере 200 000,00 рублей до 10.08.2019 

6 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.09.2019

7 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.10.2019 

8 платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.11.2019 

9 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.12.2019 

10 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.02.2020 

11 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.03.2020

12 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.04.2020

13 платеж в размере 150 000,00 рублей до 16.05.2020

14 платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.06.2020

15 платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.07.2020

16 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.08.2020

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае нарушения арендатором сроков оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения №б/н от 21.08.2018 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы всей задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не были произведены платежи №№ 11-16 по соглашению, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости внести арендную плату по вышеуказанному соглашению, выплатить неустойку за нарушение сроков перечисления арендной платы, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по соглашению от 04.04.2019 о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения N б/н от 21.05.2018.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре нежилое помещение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила в размере 1 150 000 руб., а именно ответчиком по соглашению от 04.04.2019 не уплачены следующие платежи:

11 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.03.2020

12 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.04.2020

13 платеж в размере 150 000,00 рублей до 16.05.2020

14 платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.06.2020

15 платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.07.2020

16 платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.08.2020

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически верно.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме по соглашению от 04.04.2019 со стороны ответчика не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 150 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1 150 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 220 150 руб. за период с 12.03.2020 по 07.12.2020, а также неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3 соглашения в случае нарушения арендатором сроков оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения №б/н от 21.08.2018 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы всей задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом приведенных правовых положений, суд признал обоснованным взыскание неустойки по соглашению в размере 220 150 руб. за период с 12.03.2020 по 07.12.2020.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 150 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии со статьей 106 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.08.2020 №17, расходным кассовым ордером от 25.08.2020 №162 на сумму 95 000 рублей. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.» устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы судебных издержек по оплате услуг представителя судом приняты во внимание фактически совершенные представителем действия в рамках судебного спора в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг.

Настоящий спор не представлял собой существенной сложности для квалифицированного юриста и не требовал длительного исследования нормативной базы или несения значительных временных затрат представителем для подготовки к участию в судебных заседаниях: иск подан в связи с неоплатой должником арендной платы; истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника. Кроме того, сумма задолженности не оспаривалась ответчиком по существу.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных по делу услуг, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году для адвокатов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает доказанными, разумными, соразмерными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 14.09.2020 №177 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 736 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 736 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Торгово-коммерческая фирма «Надежда»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 150 000 руб., неустойку в размере 220 150 руб., неустойку  за период с 08.12.2020   по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 736 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова