ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22204/2022

Дело № А41-54207/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мэйджор Карго Сервис» – ФИО2 представитель по доверенности от 26.04.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), 

от Южной электронной таможни – ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании с вызовом сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор                    Карго Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года, принятое в форме резолютивной части, (мотивированное решение                       от 24 октября 2022 года) по делу № А41-54207/22 по заявлению общества                                 с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Южной электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 № 10323000-484/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Мэйджор Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня, административный орган, ЮЭТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 № 10323000-484/2022 о привлечении                                               к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года, принятым в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 24 октября 2022 года) по делу № А41-24690/22 обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Мэйджор Карго Сервис» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Таможня представила отзыв по делу, в котором возражает против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                                    с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. В соответствии                          с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемых                        по делу вопросов суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена                 на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможни, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством веб-конференции, возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность письменных материалов дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022 ООО «Мэйджор Карго Сервис»                   от имени и по поручению ООО «Форте Метал с ГмбХ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 1266/2021-285 от 01.06.2021, в ОТО                  и ТК Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) ЮЭТ была подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10323010/250422/3062435 (далее - ДТ). Указанная декларация, содержащая сведения о трёх товарах, была подана специалистом по таможенному оформлению ООО «Мэйджор Карго Сервис» ФИО4, действовавшей на основании доверенности                              № МКС/2022-12 от 31.12.2021 сроком до 31.12.2022. Страна происхождения товаров: Китай, страна отправления: Китай. Товары были поданы к таможенному оформлению в рамках контракта № 10/15-21 от 15.10.2021, заключенного между ООО «ФОРТЕ МЕТЛЛС ГМБХ» (Россия) и «HISENSE INTERNATIONAL CO., LTD» (Китай); условия поставки FCA - ПИНХУ ПАПЬ.

В графе 31 ДТ были указаны следующие сведения о товаре:

- о товаре № 1 «сплит-система бытового назначения, состоит из внутреннего и наружного блока, хладагент г410а, класс энергоэффективности а, коэффициент eer 3.21, коэффициент сор 3.61, потребляемая мощность охлаждения 821вт, потребляемая мощность обогрева 771вт, номинальная производительность охлаждения 9000 btu/ч, номинальная производительность обогрева 9500 btu/ч., марка HALSEN, модель НХ-9, артикул НХ-9, количество 530 шт.».

Вес нетто: 17 744,400/ 15 974, 200 кг, вес брутто: 17 744, 400 кг, таможенная стоимость - 5 996 103,48 руб., таможенная пошлина 0 %, НДС 20 % - 1 199 220.70 руб. В графе 33 ДТ был заявлен код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 8415 10 900 0.

о товаре № 2 «инверторная сплит-система бытового назначения, состоит из внутреннего и наружного блока, хладагент г410а, класс энергоэффективности а, коэффициент eer 3.21, коэффициент сор 3.61, потребляемая мощность охлаждения 639 вт, потребляемая мощность обогрева 608 вт, поминальная производительность охлаждения 7000 btu/ ч, номинальная производительность обогрева 7500 btu/ ч, товарный знак HALSEN, модель HI-7, артикул HI-7, количество 160 шт.».

Вес нетто: 4 939,200/ 4 446,400 кг, вес брутто: 4 939,200 кг, таможенная стоимость -2 341 734, 05 руб., таможенная пошлина 0 %, НДС 20 % - 468 346, 81 руб. В графе 33 ДТ был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8415 10 900 0.

о товаре № 3 «сплит-система бытового назначения, состоит из внутреннего и наружного блока, хладагент г410а, класс энергоэффективности а, коэффициент eer 3.21, коэффициент сор 3.61, потребляемая мощность охлаждения 684 вт, потребляемая мощность обогрева 649 вт номинальная производительность охлаждения 7500 btu/ ч, номинальная производительность обогрева 8000 btu/ч. товарный знак HALSEN, модель НХ-7, артикул НХ-7, количество 20 шт.».

Вес нетто: 611,200/ 550,200 кг, вес брутто: 611,200 кг, таможенная стоимость - 208 204, 38 руб., таможенная пошлина 0 %, НДС 20 % - 41 640, 88 руб. В графе 33                ДТ был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8415 10 900 0.

По результатам фактического контроля в результате применения зонального профиля риска № 13/10323/04022022/133759, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра (акт таможенного досмотра                                № 10313012/040522/100052), было установлено, что ООО «Мэйджор Карго Сервис» заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров по ДТ. Полученный вес брутто составил:

товара № 1 - 17 115,5 кг, что на 628,9 кг меньше заявленного в ДТ веса                        (17 744,4 кг.);

товара № 2 - 4 916,5 кг, что на 22,7 кг меньше заявленного в ДТ веса                                 (4 939,2 кг);

товара № 3 - 611,2 кг, что соответствует заявленному в ДТ веса (611,2 кг).

Заявленная таможенная стоимость товара № 2 - 2 341 734, 05 руб., таможенная

стоимость товаров после корректировки - 2 344 853, 61 руб.

Платежи по товару № 2, заявленные декларантом: НДС - 468 346,81 руб.

Платежи по товару № 2, после корректировки: НДС - 468 970,72 руб.

Разница между суммой заявленных и уплаченных таможенных платежей                       по товару № 2 составила 623, 91 руб.

Заявленная таможенная стоимость товара № 3 - 208 204, 38 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 208 704, 22 руб.

Платежи по товару № 3, заявленные декларантом: НДС - 41 640, 88 руб.

Платежи по товару № 3, после корректировки: НДС - 41 740, 84 руб.

Разница между суммой заявленных и уплаченных таможенных платежей                       по товару № 3 составила 99, 96 руб.

Таким образом, ООО «Мэйджор Карго Сервис» 25.04.2022 на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ при подаче ДТ заявило недостоверные сведения о весе брутто товаров № 1, 2, которые привели к перераспределению суммы транспортных расходов,                                  а, следовательно, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и послужило основанием для занижения подлежащего к уплате НДС                     по товарам № 2, 3 на общую сумму 723, 87 руб., что является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС, и указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном                        правонарушении РФ (далее - КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.05.2022 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-484/2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.06.2022                    № 10323000-484/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 723, 87 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял во внимание,  что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел                                            об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Также суд первой инстанции установил наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2          КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения,             о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто и нетто товаров №№ 1, 2), что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 723, 87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов».

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов                               за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,                   за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также                               за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами,                    а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов                             и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися              в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов                о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а)вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б)расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в)расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров                 и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном               в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а)сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б)инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в)материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г)проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией                    в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров                                  и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4                   и 5 настоящего пункта;

лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо                 или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате                                 за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а)платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров                   на таможенной территории Союза;

б)платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров,                   если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза                    на таможенную территорию Союза.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в ДТ был неверно отражен вес брутто товаров №1 и № 2.

Изменения сведений о весе брутто товаров привело к занижению таможенных платежей на общую сумму 723, 87 руб.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ № 10323010/250422/3062435 обществом недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров, что повлекло занижение их таможенной стоимости.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, независимо от оснований обжалования постановления по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объёме, в частности, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. 

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Как было правильно указано судом первой инстанции, таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров,                      за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Расчёт платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ. 

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позициям №№ 1 и 2 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров по позициям 2 и 3  но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по позиции № 1 в части НДС, а именно, заявленный к уплате НДС до корректировки – 1199220,7 руб., после корректировки – 1198496,82 руб. (меньше на 723 руб. 88 коп.). 

Таким образом, в результате прераспределения стоимости транспортных расходов в результате занижения веса брутто:

- по  товару № 1 привело к корректировке таможенных платежей в меньшую сторону на 723 руб. 88 коп., 

- по товару № 2 привело к корректировке таможенных платежей в большую сторону на 623, 91 руб.

По товару № 3, по которому занижения веса брутто не установлено, прераспределение стоимости транспортных расходов привело к занижению таможенных платежей на 99,96 руб.

  В конечном счёте, занижение итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации не произошло.

Следовательно, допущенное обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ                                                          № 10323010/250422/3062435.

Суд первой инстанции ошибочно искусственно вычленил из всей совокупности товаров по ДТ № 10323010/250422/3062435 только таможенную стоимость товаров по позициям №№ 1 и 2 и увеличение таможенных платежей по этим позициям, не учитывая итоговую сумму, подлежащую уплате по ДТ. Между тем, общество указало в ДТ № 10323010/250422/3062435 сумму таможенных платежей в том же размере, в котором она фактически причиталась к уплате после корректировки, проведённой таможенным органом, то есть занижения размера таможенных платежей не произошло.

Довод таможенного органа о том, что наличие правонарушения должно учитываться применительно к каждому отдельному товару ДТ опровергается приведёнными нормами законодательства и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами. Так, в настоящем деле занижение веса брутто товара   № 1 не привело к занижению подлежащих уплате по этому товару таможенных платежей, а наоборот, привело к уменьшению их размера. Тогда как по товару № 3, по которому занижения веса брутто не установлено, произошло  занижение подлежащих уплате таможенных платежей. То есть рассмотрение каждого товара отдельно вовсе исключает совокупность элементов объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

 Изложенное свидетельствует о невозможности вычленения таможенных платежей по отдельному товару в ДТ без учёта итоговой таможенной стоимости всех товаров в целях установления наличия события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности. Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2022 года по делу № А41-29834/2022, от 16 декабря  2022 по делу № А41-28586/22).

Ссылки таможни на иную судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет как некорректные, поскольку по указанным таможней делам не было установлено обстоятельство отсутствия занижения таможенных платежей по ДТ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ заявленные обществом требования             о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни                   от 28.06.2022 № 10323000-484/2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года (мотивированное решение от 24 октября 2022 года) по делу № А41-54207/22 отменить. 

Признать незаконным и отменить полностью, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Южной электронной таможни от 28.06.2022 № 10323000-484/2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» привлечено                                  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 723 рубля 87 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова