АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27- 5181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

г. Кемерово

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 мая 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №ПО-42/5/64 от 27.02.2024

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (заявитель, ООО  «Медиахолдинг «Омикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбасса (административный орган, управление) об  оспаривании постановления №ПО-42/5/64 от 27.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

            Определением арбитражного суда от 26.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. 

В установленные сроки от административного органа поступил отзыв с административным материалом и дополнительные пояснения, от заявителя поступили дополнения  к жалобе. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.05.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

22.05.2024 административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения. Считает, что законом не предусмотрено возложение обязанности за счет вещателя или организатора демонстрации транслировать социальную рекламу о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. Подробно доводы изложены  в заявлении и дополнениях.

Административный орган против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбасса №ПО-42/5/64 от 27.02.2024 ООО  «Медиахолдинг «Омикс»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением  ООО  «Медиахолдинг «Омикс» обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака с наложением административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в отсутствии социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанной передачи, а также во время ее трансляции.

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании задания о проведении внепланового мероприятия систематического наблюдения № МК-33/42 от 07.12.2023, в период с 11.12.2023 по 28.12.2023 в отношении вещательной организации ООО «Медиахолдинг «Омикс» (лицензия № Л033-00114-77/00067440 от 28.03.2013), Управлением  проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю (надзору) в форме систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым (контролируемым) лицом на предмет проверки соблюдения вещательной организацией ООО «Медиахолдинг «Омикс» лицензионных и обязательных требований, при осуществлении вещания по лицензии № Л033-00114-77/00067440 от 28.03.2013.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия административным органом выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ), а именно: в результате анализа записи вещания по лицензии № Л033-00114-77/00067440 (до 01.03.2022 № 23172) от 28.03.2013, осуществленной при проведении внепланового систематического наблюдения в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса за период с 00:00 11.12.2023 по 24:00 17.12.2023 в СКТВ ООО «Е-Лайт-Телеком» установлено, что в период с 22:17:22 по 22:20:30 13.12.2023 вещание телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» сопровождается аудиовизуальным произведением, клипом на песню группы «КИНО» - «Группа крови», в котором осуществляется демонстрация табачных изделий и (или) процесса потребления табака без трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона №15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака или никотинсодержащей продукции непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Согласно абз. 15 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Вещание телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс», в период с 00:00 11.12.2023 по 24:00 17.12.2023, по лицензии № Л033-00114-77/00067440 (до 01.03.2022 № 23172) от 28 марта 2013 года, осуществлялось ООО «Медиахолдинг «Омикс».

Таким образом, юридическим лицом - вещательной организацией ООО «Медиахолдинг «Омикс», не исполнена обязанность трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, во время осуществления вещания по лицензии № Л033-00114-77/00067440 (до 01.03.2022 № 23172) от 28.03.2013, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" именно вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, Общество, как вещатель, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

В обосновании довода о возложении обязанности по размещению социальной рекламы на органы государственной власти и органы местного самоуправления заявитель ссылается на п. 6 ст. 15 Закона № 15-ФЗ, согласно которому информирование населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе посредством проведения информационных кампаний в средствах массовой информации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона № 15-ФЗ информирование населения возложено на соответствующие органы в рамках реализации соответствующих полномочий по информированию населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции. Исходя из положений Федерального закона № 15-ФЗ у органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует обязанность обеспечивать трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака или никотинсодержащей продукции непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы при распространении продукции средства массовой информации вещательными организациями.

Таким образом, обязанность по информированию населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, возложенная на органы государственной власти и органы местного самоуправления, не относится и не связана с обязанностью вещателя обеспечивать трансляцию социальной рекламы о вреде табака при демонстрации сцен курения или никотиносодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы уполномоченного органа. В связи с чем доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на письмо Министерства здравоохранения Кузбасса «О направлении информации» от 09.02.2024, не принимается судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности у ООО «Медиахолдинг «Омикс» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Сведения содержащиеся в письме не указывают на принятие, мер по соблюдению требования об обеспечении трансляции социальной- рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд считает, что в данном случае основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в рассматриваемом случае обществом нарушены требования части 3 статьи 16 Закона N 15-ФЗ, что подразумевает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (неопределенному кругу лиц), поскольку данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции. Кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, общество ранее привлекалось к административной ответственности (протокол об административном правонарушении №АП-42/3/583 от 18.07.2023). 

Равным образом не усматривается  оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено наказание в виде штрафа 50000 руб.

Размер наказания определен административным органом с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ исходя из того, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина