Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1853/2017

21 ноября 2018 года

г. Чита

                                                                                                         Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  21 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2018 года по делу № А10-1853/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «СБ РФ»: представитель ФИО2, доверенность от 19.02.2018 года

и установил:

Акционерное общество «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2017 заявление акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» оставлено без рассмотрения.

09.06.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа.

15.08.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 01.02.2017) публичному акционерному обществу «Сбербанк России»    отказано    во    введении    наблюдения     в     отношении ООО «БурятАВТО», производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А10-1853/2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2018 отменено, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу №А10-1853/2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А10-1853/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 23 августа 2018 года в отношении должника ООО «БурятАВТО» введено наблюдение, требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» в сумме 79 767 681,23 руб. в том числе: основной долг 78 380 301,75 руб., проценты за пользование кредитом 1 184 096,81 руб., плата за обслуживание кредитом 7 127,67 руб., неустойка 196 155 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника - товаров в обороте, автомобилей, оборудования по договорам залога №8601000-51385-0/тр от 10.04.2015, 8601000-51385-0/т от 10.04.2015, 8601000-51385-0/0 от 10.04.2015, 8601000-51421-0/т от 28.08.2015, №8601000-51422-0/т от 28.08.2015. Временным управляющим должником утвержден ФИО3

Не согласившись с определением суда, ООО «БурятАВТО» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «БурятАВТО»  указывает, что  суммы погашенной задолженности и процентов по кредитным договорам противоречат данным, представленным ПАО «Сбербанк России». ООО «БурятАВТО» полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу до рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты, на которых ПАО «Сбербанк России» основывает свои требования к должнику. Также суд не приостановил рассмотрения дела до рассмотрения кассационных жалоб.

Представленные дополнительно доказательства по делу возвращены апеллянту протокольным определением в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ. 

ПАО «Сбербанк России», уполномоченный орган  в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

Представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы копии определений Верховного Суда Республики Бурятия от 26.10.2018 года по делу №4г-798,803/18 и от 01.11.2018 года №4г-792, 791/18 приобщены к материалам дела по правилам, изложенным в абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

Ходатайство руководителя должника об отложении судебного заседания в связи с болезнью судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Указанные в ходатайстве причины не являются уважительными. Внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к уважительным причинам необходимости отложения судебного разбирательства, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что должник намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей должника не препятствовала судебному разбирательству.

 В связи с отклонением ходатайства ООО «БурятАВТО» об отложении судебного разбирательства по делу, ходатайство общества о проведении судебного заедания после отложения с использованием системы видеоконференц-связи судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащихуплатедолжником,размерзадолженности,возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательствомРоссийской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела следует, что должником (заемщик) ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51385-0 от 10.04.2015, № 8601000-51386-0 от 28.04.2015, № 8601000-51421-0 от 28.08.2015, № 8601000-51422-0 от 28.08.2015, № 8601000-51395-0 от 04.06.2015.

Исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 10.04.2015г., № 8601000-513586-0 от 28.04.2015г.. № 8601000-51421-0 от 28.08.2015г.. № 8601000-51422-0 от 28.08.2015г., № 8601000-51395-0 от 04.06.2015г., обеспечивается:

- залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога № 8601000-51385-0/т от 10.04.2015 г. с учетом дополнительного соглашения № 4 от 16.12.2016г., залогодатель: ООО «БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 36 000 371,13   рублей

- залогом движимого имущества - транспортных средств (5 единиц) согласно договору залога № 8601000-51385-0/тр от 10.04.2015 г. с учетом дополнительного соглашения №7 от 16.12.2016г., залогодатель: ООО «БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 2 261 933,64 рублей;

- залогом оборудования (55 единиц) согласно договору залога № 8601000-51385-0/О от 10.04.2015 с учетом дополнительного соглашения №5 от 16.12.2016г., залогодатель: ООО «БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 4 805 496,01 рублей;

- залогом доли уставного капитала согласно договору залога № 8601000-51385-0/ук от 16.04.2015 г. с учетом дополнительного соглашения №5 от 16.12.2016г., залогодатель: ФИО4 ООО «БУРЯТАВТО» залоговой стоимостью в размере 9000 рублей;

- залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога № 8601000-51421-0/т от 28.08.2015г. с учетом дополнительного соглашения № 4 от 16.12.2016г. к ДЗ № 8601000-51421-0/т от 28.08.2015 г., залогодатель: ООО «БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 36 083 798,77   рублей;

залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога № 8601000-51422-0/т от 28.08.2015 г. с учетом дополнительного соглашения №4 от 16.12.2016г., залогодатель: ООО « БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 37 166 185,24   рублей; - залогом доли уставного капитала согласно договору залога № 8601000-51385-0/ук от 16.04.2015 г. с учетом дополнительного соглашения №5 от 16.12.2016г., залогодатель: ФИО4 ООО « БУРЯТАВТО» залоговой стоимостью в размере 9000 рублей;

- залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога № 8601000-51421-0/т от 28.08.2015г. с учетом дополнительного соглашения №4 от 16.12.2016г. к ДЗ № 8601000-51421-0/т от 28.08.2015 г., залогодатель: ООО « БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 36 083 798,77   рублей;

- залогом товаров в обороте (автозапчасти) согласно договору залога № 8601000-51422-0/т от 28.08.2015 г. с учетом дополнительного соглашения № 4 от 16.12.2016г., залогодатель: ООО « БУРЯТАВТО», залоговой стоимостью 37 166 185,24 рублей

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2017 по делу №2-2361/2017 расторгнуты договоры об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51385-0 от 10.04.2015, № 8601000-51386-0 от 28.04.2015, № 8601000-51421-0 от 28.08.2015, № 8601000-51422-0 от 28.08.2015, № 8601000-51395-0 от 04.06.2015, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ООО «БурятАвто».

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «БурятАвто», ООО «Техноцентр», ООО «Бурятавто Запчасть», ФИО4 взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51385-0 от 10.04.2015 в размере 547 497,48 руб., задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51386-0 от 28.04.2015 в размере 8 884 061,62 руб., задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51421-0 от 28.08.2015 в размере 25 424 705,11 руб., задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-51422-0 от 28.08.2015 в размере 25 424 705,11 руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 60 000 руб., всего: 60 340 969,33 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БурятАвто» автозапчасти и комплектующие по договору залога№ 8601000-51385-0/т от 10.04.2015 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 36 000 371,13 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БурятАвто» транспортные средства 5 единиц по договору залога № 8601000-51385-0/тр от 10.04.2015 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 2 261 933,64 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БурятАвто» оборудования  55 единиц  по договору залога№  8601000-51385-0/О  от  10.04.2015  путем  его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 4 805 496,01 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 в виде доли в уставном капитале по договору залога № 8601000-51385-0/ук от 16.04.2015 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 9 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БурятАвто» автозапчасти и комплектующие по договору залога № 8601000-51421-0/т от 28.08.2015 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 36 083 798,77 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БурятАвто» автозапчасти и комплектующие по договору залога № 8601000-51422-0/т от 28.08.2015 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 37 166 185,24 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.03.2018 решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2017 с учетом определения об исправлении описки от 25.10.2017 изменено в части начальной продажной стоимости заложенного оборудования в количестве 55 единиц по договору залога № 8601000-51385-0 от 10.04.20156. Абзац 6 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «обратит взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Бурятавто», оборудование 55 единиц по договору залога № 8601000-51385-0 от 10.04.2015 путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 9 262 234,40 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.04.2018 по делу № 2-24/2018 расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 04.06.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БурятАвто».

С ООО «БурятАвто», ФИО4, ООО «Техноцентр», ООО «Бурятавто Запчасть» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 261 388,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего 20 276 388,41 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- автозапчасти и комплектующие, согласно договору залога№ 8601000-51385-0/т от 10.04.2015, установив начальную продажную стоимость в размере 36 000 371,13 руб.; -    транспортные    средства    5    единиц,    согласно    договору    залога№    8601000-51385-0/тр    от 10.04.2015; оборудование 55 единиц, согласно договору залога№ 8601000-51385-0/О от 10.04.2015, установив начальную продажную стоимость в размере 9 262 234,40 руб.;

-автомобили, автозапчасти и комплектующие, согласно договору залога № 8601000-51421-0/т от 28.08.2015, установив начальную продажную стоимость в размере 36 083 798,77 руб.;

-автомобили, автозапчасти и комплектующие, согласно договору залога № 8601000-51422-0/т от 28.08.2015, установив начальную продажную стоимость в размере 37 166 185,24 руб.;

-доля в уставном капитале, принадлежащая ФИО4 по договору залога№ 8601000-51385-0/ук от 16.04.2015, установив начальную продажную стоимость в размере 9 000 руб.

Способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия    от 16 июля 2018 года по делу №33-2458 решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.04.2018 оставлено без изменения.

Согласно представленным заявителем расчетам (л.д.10 т. 13 с приложениями) сумма задолженности должника по кредитным договорам составляет 79 767 681,23 руб. в том числе: основной долг 78 380 301,75 руб., проценты за пользование кредитом 1 184 096,81 руб., плата за обслуживание кредитом 7 127,67 руб., неустойка 196 155 руб.

Расчеты составлены на 04.07.2017 и с учетом последующих оплат, что соответствует требованиям п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что обоснованность заявленного требования подтверждена представленными доказательствами, задолженность у должника превышает 300 000 руб., доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора - заявителя, его соответствие условиям, установленным статьей 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве явилось основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Возражения по расчету задолженности должником, судом проверены и обоснованно  отклонены, как направленные на пересмотр вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции, что недопустимо.

Доводы апеллянта о необходимости приостановления производства по делу в связи с кассационным обжалованием решений суда отклоняются. Поскольку должнику отказано в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РБ, что следует из определений Верховного Суда Республики Бурятия от 26.10.2018 года по делу №4г-798,803/18 и от 01.11.2018 года №4г-792, 791/18. Отложение же судебного разбирательства в силу положений ст.158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2018 года по делу № А10-1853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      А.Е. Мацибора

                                                                                                 О.В. Монакова