АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13230/2019

г. Киров

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров, пр-кт. Строителей, д. 54, кв. 201)

о взыскании 113 952 рублей 30 копеек,

 без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-9» (далее – ответчик, ЖСК «Шинник-9») о взыскании долга в размере 113 952 рублей 30 копеек по договору энергоснабжения от 10.01.2019 № 830892 (далее – договор) за январь, март-май 2019 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 15 000 рублей 00 копеек за май 2019 года (далее – спорный период).

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 22.01.2020 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 23.01.2020.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 830892 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что исполнитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставлено для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019.  (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 1 к договору энергоснабжения. 

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объект ответчика.

В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило ответчику счет-фактуру от 31.05.2019.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

24.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд заявление, в котором признал уточненные исковые требования истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ. 

В этой связи заявленные истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 04.09.2019 № 19224 уплачена государственная пошлина в сумме 4 419 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, учитывая уточнения исковых требований, суд считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 244 рубля 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 175 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Шинник-9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров, пр-кт. Строителей, д. 54, кв. 201) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) долг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 № 19224.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских