﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-5965/2016-35

11 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей Аносовой Н.В.,  Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14518/2021) Кофмана Максима Олеговича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.03.2021 по делу № А21-5965/2016-35 (судья Ковалев Е.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Андреевой Виктории Владимировны об исключении из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Кофмана Максима Олеговича,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кофмана Максима Олеговича (далее – Кофман М.О., должник).

Определением от 29.03.2017 суд признал заявление банка необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кофмана М.О. прекратил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение от 29.03.2017 отменено. Суд апелляционной инстанции признал заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованным, ввёл в отношении Кофмана М.О. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Половикову Наталью Васильевну.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» в печатной версии №127 от 15.07.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.07.2017.

Определением от 11.04.2018 суд освободил арбитражного управляющего Половикову Н.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 21.05.2018 суд утвердил финансовым управляющим должника Сатюкова Дмитрия Николаевича.

Определением суда от 23.12.2019 арбитражный управляющий Сатюков Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющий должника утверждён Ермаков Денис Викторович.

Определением суда от 02.07.2020 арбитражный управляющий Ермаков Д.В. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Кофмана М.О., финансовым управляющим должника утверждена Андреева Виктория Владимировна.

Финансовый управляющий Андреева В.В. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Кофмана М.О. доли в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Турбоцентр» (ОГРН 1093925000498).

Определением от 23.03.2021 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Кофман М.О., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 23.03.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, действительная стоимость его доли в ООО «Трубоцентр» значительно выше, указанной финансовым управляющим, в связи с чем она не подлежит исключению из конкурсной массы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Между тем, в силу Закона о банкротстве финансовый управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника - гражданина.

В то же время, толкуя категорию разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего, судебная практика признаёт, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Ненадлежащим исполнением финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), может быть признано уклонение финансового управляющего от реализации имущества должника в ситуации, когда это было необходимо для пополнения конкурсной массы и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой. Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьёй 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Как следует из материалов дела, должник - Кофман М.О. является участником ООО «Турбоцентр» с размером доли в уставном капитале 100 %.

Финансовый управляющий полагает целесообразным исключить долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Турбоцентр» (ОГРН 1093925000498) из конкурсной массы, поскольку расходы по ее реализации превысят предполагаемый доход.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям системы бухгалтерской и налоговой отчетности СБИС (https://online.sbis.ru) операции по счетам ООО «Турбоцентр» (ОГРН 1093925000498) приостановлены по решению налогового органа от 13.01.2015, финансовая отчётность более года не сдавалась, компания имеет задолженность 239 976,93 руб. В отношении ООО «ТехноБалт» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), однако, определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 производство по делу №А21-4263/2017 прекращено в связи с недостаточностью имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Принятие мер по реализации бесперспективных и не имеющих рыночной ценности долей участия в юридических лицах, как обоснованно указывает арбитражный управляющий, повлечёт дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию доли участия в уставном капитале организации, в отношении которых регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника.

Приложенные к апелляционной жалобе должником документы не опровергают выше названные обстоятельства, свидетельствующие о неликвидности принадлежащей ему доли в ООО «Турбоцентр».

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий, располагая соответствующими сведениями и во избежание затягивания сроков процедуры банкротства, увеличения расходов, обоснованно обратился в суд с заявлением об исключении спорного актива из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.03.2021 по делу №  А21-5965/2016-35  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова