ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76014/2019

23 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.04.2019

от ответчика – ФИО2, дов. № 97-07-863 от 07.02.2019

рассмотрев 16 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года

по иску ООО «Центр»

к АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Центр» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 645 843 рублей 64 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 19 282 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 1 января 2009 г. заключен договор энергоснабжения № 99834662.

Как указал истец, 15 ноября 2018 г. в программе СБИС (электронная отчетность и документооборот ответчиком были выставлены документы на оплату за октябрь месяц 2018 года (акт № 3/62/74914 приема передачи электрической энергии от 31 октября 2018 г., счет-фактура № 3/62/74914 от 31 октября 2018 г., счет на оплату за октябрь № 3-62-74914 от 31.10.2018 г.), в которых, по мнению истца, было неверно рассчитано количество фактически потребленной электроэнергии: в данных документах ошибочно произведено начисление электроэнергии в размере 147017 кВт*ч. по счетчику № 21745350.

Согласно счет-фактуре за октябрь 2018 г. № Э/62/74914 от 31.10.2018, цена за единицу электроэнергии составляет 3,532778937 рублей за 1 кВт*ч.

Стоимость ошибочно начисленной электроэнергии составляет 519 378,56 рублей без учета переплаты за мощность.

В соответствии с расчетом, объем мощности на покупку за октябрь 2018 года составляет 462,309 кВт. Расчет мощности определяется как среднее за рабочие дни месяца значение собственного расхода мощности истца (согласно почасовым значениям) в часы пиковой нагрузки региона, публикуемые ежемесячно на официальном сайте администратора торговой системы АО «АТС».

Итого, стоимость ошибочно начисленной мощности составляет 126 465,08 рублей.

Общая стоимость ошибочно начисленной электроэнергии и мощности за октябрь 2018 года - 645 843,64 рублей, что составляет цену иска.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно были отклонены как необоснованные.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу № А40-76014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

Д.И. Дзюба