﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58365/2020

Дело № А12-15863/2019

г. Казань

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя – Кварацхелия О.Т. (генеральный директор),

ответчика – Юрьевой Я.Д (доверенность от 25.12.2019 № 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 

по делу № А12-15863/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57» (ИНН 3430009480, ОГРН 1093458001174, Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино) о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый яр),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 57» (далее – ОАО «ДЭП № 57», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 28.12.2018 № 138, от 09.01.2019 № 48 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 по делу № А12-15863/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 в обжалуемой части, решение налогового органа от 28.12.2018 № 138 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). 

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «ДЭП № 57», по результатам которой составлен акт от 26.11.2018 № 10-20/127 ДСП и вынесено решение № 138 о привлечении ОАО «ДЭП № 57» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 312 763 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 2 854 812 руб., пени в общем размере 774 504 руб.

Основанием доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по документам, оформленным от имени ООО «Импульс» и ООО «Феникс-КС».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.04.2019 № 506 апелляционная жалоба ОАО «ДЭП № 57» оставлена без удовлетворения. 

Общество обжаловало решение инспекции в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

Как установлено судами, заявителем применены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Импульс» и ООО «Феникс-КС».

Так, по договору купли - продажи спецавтотехники от 27.01.2015 № 27 ООО «Импульс» (продавец) обязуется осуществить поставку автогрейдера ДЗ-98 на сумму 1 450 000 руб., в том числе НДС 18% - 221 186 руб., а ОАО «ДЭП № 57» (покупатель) принять и оплатить спецтехнику.

Между ОАО «ДЭП № 57» (покупатель) и ООО «Феникс-КС» (продавец) заключены договоры: от 01.11.2015, согласно которому продавец обязуется отгрузить продукцию -щебень фракции 40-70 (известняк) в количестве 7015,55 тонн по цене 1180 руб. за одну тонну, в том числе НДС - 18%, на общую сумму 8 278 349 руб.; отгрузка продукции оформляется товарной накладной и счетом-фактурой; от 18.04.2016 б/н, согласно которому продавец обязуется отгрузить продукцию - щебень фракции 0-10 (известняк) в количестве 2750 тонн по цене 1185 руб. за одну тонну, в том числе НДС - 18%, на общую сумму 3 258 750 руб.; фракции 5-20 (известняк) в количестве 2550 тонн по цене 1290 руб. за одну тонну, в том числе НДС - 18%, на общую сумму 3 289 500 руб.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены договоры, счета фактуры, товарные накладные.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров. Реальность поставки товаров налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута. 

Суды указали на отсутствие согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

Как отмечено судами, поставщики заявителя зарегистрированы в качестве юридических лиц; отсутствуют претензии к оформлению счетов-фактур по спорным операциям; товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат все необходимые сведения и реквизиты, подтверждают факт отгрузки и принятия товара.

В судебных актах дана правильная оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А12-15863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов 

 

                                                                                     Г.А. Кормаков