Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6847/2023

г. Рязань

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Консалтинг" (

<

...>, помещение Н35; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 382500 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Консалтинг" (далее по тексту - истец, ООО "Медиа-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (далее по тексту - ответчик, ООО "Центр поставок") о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с июля 2022 года по март 2023 года в рамках договора от 15.07.2022 № 1507/2022, в сумме 382500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6847/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6847/2023 по общим правилам искового производства. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-6847/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту - третье лицо, ФИО2, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

В судебном заседании представитель ООО "Медиа-Консалтинг" исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО "Центр поставок" и арбитражного управляющего в судебное заседание не явились.

20 сентября 2023 года от ООО "Центр поставок", через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на ничтожность спорного договора, а также поясняет, что фактически услуги, являющиеся предметом спорного договора, истцом не оказывались. Соответствующая работа выполнялась непосредственно конкурсным управляющим.

12 декабря 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от ФИО2 поступили пояснения, из содержания которых следует, что, третье лицо поддерживает правовую позицию ООО "Медиа-Консалтинг", просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) по делу № А54-2975/2021 общество с ограниченной ответственностью "Центр поставок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении ООО "Центр поставок" процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.12.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 (резолютивная часть объявлена от 28.06.2022) по делу № А54-2975/2021 конкурсным управляющим ООО "Центр поставок" утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена от 20.04.2023) производство по делу № А54-2975/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр поставок" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 по делу № А54-2975/2021 оставлено без изменения.

При этом 15 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Центр поставок" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-Консалтинг" в лице директора ФИО5 (Исполнитель) заключен договор № 1507/2022 (далее по тексту - договор), предметом которого является организация и выполнение Исполнителем комплекса услуг (далее по тексту "Услуг"), связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Заказчика на основании Определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 по делу № А54-2975/2021 согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на условиях ежемесячной абонентской платы, в том числе: секретарских услуг (в  том числе получение/отправка корреспонденции, ксерокопирование документов, ознакомление с материалами дела, прием-передача информации путем факсимильной связи/посредством электронной почты, системы "Мой Арбитр"); услуг по юридическому сопровождению; услуг по бухгалтерскому сопровождению; иных услуг в соответствии с заявками Заказчика (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора Услуги осуществляются по устным запросам, в том числе на основании переданных документов Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3. договора оказание Услуг оформляется актом оказанных услуг, который является основанием для проведения расчетов между сторонами по данному договору.

Согласно пункту 2.1. договора Заказчик обязан:

- оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

- обеспечивать своевременное представление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для оказания Услуг;

- обеспечить условия оказания Услуг путем выдачи соответствующих доверенностей.

Пунктом 2.2. договора определено, что Исполнитель обязан:

- своевременно и качественно оказывать Услуги;

- не разглашать информацию, полученную от Заказчика в ходе оказания услуг;

- сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг.

Из пункта 2.3. договора следует, что Исполнитель имеет право:

- получать от Заказчика информацию, необходимую для выполнения настоящего договора;

- самостоятельно определять сотрудника, который будет оказывать услуги по настоящему договору;

- привлекать к участию в выполнении работ, предусмотренных настоящим договором третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации). Исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им к выполнению задания.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть стоимости услуг пропорционально части выполненной работы.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что если Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения Акта оказания Услуг не направляет Исполнителю Акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных Услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие Услуг результатам (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей в месяц. ООО "Медиа-Консалтинг" не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 3.4. договора стоимость и перечень работ может быть пересмотрен по взаимной договоренности сторон. В этом случае изменения оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 5.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до завершения процедуры конкурсного производства.

31 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Центр поставок" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-Консалтинг" в лице директора ФИО5 (Исполнитель) подписано соглашение о расторжении договора от 15.07.2022 № 1507/2022 с 01.04.2023.

В период действия договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 382500 руб., что подтверждается актами от 31.07.2022 № 53 на сумму 22500 руб., от 31.08.2022 № 59 на сумму 45000 руб., от 30.09.2022 № 75 на сумму 45000 руб., от 31.10.2022 № 82 на сумму 45000 руб., от 30.11.2022 № 100 на сумму 45000 руб., от 31.12.2022 № 101 на сумму 45000 руб., от 31.01.2023 № 21 на сумму 45000 руб., от 28.02.2023 № 22 на сумму 45000 руб., от 31.03.2023 № 23 на сумму 45000 руб., а также отчетами об оказанных услугах на 31.07.2022, на 31.08.2022, на 30.09.2022, на 31.10.2022, на 30.11.2022, на 31.12.2022, на 31.01.2023,  на 28.02.2023, на 31.03.2023, на 31.03.2023.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

12 мая 2023 года ООО "Медиа-Консалтинг" вручило ООО "Центр поставок" претензию от 11.05.2023 № 101 с требованием оплатить сумму задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с ООО "Центр поставок" задолженности в сумме 382500 руб. ООО "Медиа-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Медиа-Консалтинг" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.07.2022 № 1507/2022.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом спорных услуг подтверждается актами от 31.07.2022 № 53 на сумму 22500 руб., от 31.08.2022 № 59 на сумму 45000 руб., от 30.09.2022 № 75 на сумму 45000 руб., от 31.10.2022 № 82 на сумму 45000 руб., от 30.11.2022 № 100 на сумму 45000 руб., от 31.12.2022 № 101 на сумму 45000 руб., от 31.01.2023 № 21 на сумму 45000 руб., от 28.02.2023 № 22 на сумму 45000 руб., от 31.03.2023 № 23 на сумму 45000 руб., а также отчетами об оказанных услугах на 31.07.2022, на 31.08.2022, на 30.09.2022, на 31.10.2022, на 30.11.2022, на 31.12.2022, на 31.01.2023,  на 28.02.2023, на 31.03.2023, на 31.03.2023.

Данные документы подписаны сторонами, заверены печатями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор от 15.07.2022 № 1507/2022 заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, является мнимым.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности одной стороны сделки перед другой стороной.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) основной обязанностью исполнителя по договору возмездного оказания услуг является оказание услуги (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности). Принятие результата работ, услуг - одна из обязанностей заказчика.

Ответчик утверждает, что услуги в рамках договора истцом не оказывались, а соответствующая работа выполнялась непосредственно конкурсным управляющим.

Вместе с тем, данное утверждение противоречит судебным актам по делу № А54-2975/2021, размещенным  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), согласно которым ФИО2 действовала через представителей.

При этом право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, квалифицировать спорный договор как мнимую сделку не представляется возможным.

Документы, представленные истцом в обоснование факта оказания услуг, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление голословны, документально не подтверждены.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт оказания ООО "Медиа-Консалтинг" спорных услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Центр поставок" возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Услуги ответчиком за спорный период не оплачены, задолженность составила 382500 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 382500 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10650 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Консалтинг" (

<

...>, помещение Н35; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 382500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10650 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                          И.А. Стрельникова