АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2024   года

Дело № А40-8917/2024-144-66

 

Резолютивная часть решения  подписана 18 апреля  2024   года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024   года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению  ООО "СБ КАРГО"

к ответчику:  МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

об отмене постановления от 26.12.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении  № 10013000-10931/2023

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБ КАРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Московской таможни от 26.12.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении  № 10013000-10931/2023.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с не извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик предоставил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела постановлением Московской таможни от 26.12.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении  № 10013000-10931/2023  ООО «СБ КАРГО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 546,16 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены КРФоАП, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 таможенным представителем ООО «СБ-КАРГО» от имени ООО «МАКСИМА ГРУПП» (ИНН 

<

***>) на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования - ЦЭД) Московской областной таможни (код 10013160, 115404, 

<

...> Радиальная, д. 1) в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) №10013160/291221/3076939, в которой, среди прочего, заявлены сведения о 23 товарах, « различных производителей, ввезённых в рамках исполнения контракта № Э1-000973 от 17.06.2021.

При таможенном декларировании товаров ООО «СБ-КАРГО» лицензионные договора не предоставлялись, лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости не включались. В графе 15 ДТС-1 к ДТ сведения об уплате лицензионных платежей отсутствуют.

В ходе проведения таможенного контроля 29.12.2021 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске указанных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/291221/3076939, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО «МАКСИМА ГРУПП».

В соответствии с данными графы 54 ДТ «Сведения о лице, заполнившем ДТ» таможенное декларирование по ДТ № 10013160/291221/3076939 осуществлено таможенным представителем ООО «СБ-КАРГО», номер регистрации в реестре таможенных представителей № 0875/00.

По результатам проведённой Московской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022г.) установлено, что ООО «СБ-КАРГО» в ДТ № 10013160/291221/3076939 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, а именно, в таможенную стоимость товаров не включены, подлежащие включению, лицензионные платежи.

По результатам проведённой Московской таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022г.) установлено, что между ООО «МАКСИМА ГРУПП» (Россия) (Лицензиат) и компанией Фэмилиа Трэйдинг, общество с ограниченной ответственностью (Люксембург) (Лицензиар) заключен договор о предоставлении лицензии на товарные знаки «Familia» для услуг 25, 28, 35 классов Международной Классификации Товаров от 15.12.2015 № б/н согласно Свидетельству РФ № 543832, для услуг 25, 35 классов Международной Классификации Товаров согласно Свидетельству РФ № 544374 (номер государственной регистрации РД0193315 от 09.03.2016, выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности), от 10.03.2021 № б/н для услуг 25, 35 класса Международной Классификации Товаров и Услуг согласно Свидетельству РФ № 544374 (номер государственной регистрации РД0367433 от 24.06.2021, выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)).

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о товарах (их описание), товарных знаках, таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым в том числе относятся:

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами;

- документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (ред. от 28.08.2018)) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что добавление (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила № 283).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Правил № 283 при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 283 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Порядком заполнения декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» установлено, что ДТС заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе, в случае, если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости возимых товаров Обществом представлены ДТ, ДТС-1, контракты и дополнения (приложения) к ним, инвойсы, транспортные документы, учредительные документы, сведения об описании товара (артикулы, производитель, товарный знак).

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в том числе лицензионные платежи, в ДТС декларантом не заявлены.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию. Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 разработано Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Рекомендации ЕЭК № 20).

В соответствии с пунктами 4, 5 Рекомендаций ЕАЭК № 20 в качестве лицензионных и иных подобных платежей    за      использование      объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секретные производства (ноу-хау), товары знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые, могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением). При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

В целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных таможенным законодательством. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как: наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения товаров, таможенная стоимость и другие.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно положению пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В свою очередь, таможенное декларирование с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное таможенное декларирование соответствует требованиям положений п. 10 ст. 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и соответственно, соблюдение требований таможенного, законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н и Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от 10.03.2021 № б/н Familia Trading S.а.r.l. (Люксембург) гарантирует, что является правообладателем исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Согласно пп.1.1 п.1 Договора от 15 декабря 2015 № б/н Лицензиар предоставляет Лицензиату на весь срок действия настоящего Договора исключительное право на использование Товарного знака на всей территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых действуют Товарные знаки путем размещения:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров; при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, с оказанием услуг;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно пп. 2. 4 п. 2 Лицензиат обязуется обеспечивать соответствие качества производимых или реализуемых им под Товарными знаками товаров и оказываемых услуг, требованиями к качеству, устанавливаемым Лицензиаром, а Лицензиар обязуется контролировать выполнение Лицензиатом данного условия.

Согласно пп. 2. 5 п. 2 Лицензиар разрабатывает документацию для эффективного использования Товарных знаков, ежегодно организовывает исследования по оценке узнаваемости Товарных знаков, прилагает необходимые усилия для развития Товарных знаков.

В соответствии с п. 4 Договор и указанное разрешение считается вступившим в силу с даты его регистрации Федеральным органом исполнительной власти в области интеллектуальной собственности и действует в течение 5 (Пять) лет с даты его регистрации, после чего прекращает свое действие без дополнительного уведомления. В соответствии со ст. 425 ГК РФ положения настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора от 15.12.2015 № б/н, также фактическое пользование Лицензиатом предоставленными правами начинается с 01 января 2016 года.

Пунктом 5.1 Лицензиар заявляет и подтверждает, что является лицом, имеющим право на доход - поступающие лицензионные платежи (вознаграждения в виде роялти) за предоставленные в соответствии с пунктом 1.1 Договора от 15.12. 2015 № б/н права.

Пунктом 5.2 Лицензиат вправе досрочно расторгнуть Договор, при условии предварительного уведомления Лицензиара за один месяц. В таком случае настоящий Договор считается расторгнутым на тридцать первый день со дня получения Лицензиаром такого уведомления.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 12 марта 2019 года к Договору о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей плюс НДС за каждый полный и неполный месяц.

Согласно пп. 3.1 Дополнительного соглашения от 25 ноября 2020 года к Договору о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н Лицензиар и Лицензиат согласовали, что на период с 01.01.2020 - 31.12.2020 года Лицензиат уплачивает Лицензиару всего в качестве вознаграждения в виде роялти за предоставленные в соответствии с пп 1.1. Договора общую сумму 48 000 000 (Сорок восемь миллионов) рублей плюс НДС.

Согласно пп. 1.1 Договора от 10 марта 2021 года № б/н Лицензиар, начиная с 09 марта 2021 года, предоставляет Лицензиату на весь срок действия Договора неисключительное право на использование Товарного знака, зарегистрированного согласно Свидетельству РФ № 544374, на всей территории РФ в отношении следующих услуг класса 35 Международной Классификации Товаров и Услуг: продвижение товаров для третьих лиц, услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров, в частности путем размещения Товарного знака.

Согласно пп. 2.4 Договора от 10 марта 2021 года № б/н Лицензиат принимает на себя обязанность организовывать исследования по оценке узнаваемости Товарного знака на территории Российской Федерации, прилагает необходимые усилия для развития Товарного знака на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 3.1 Договора от 10 марта 2021 года № б/н в качестве вознаграждения в виде роялти за предоставленные в соответствии с пп. 1.1 Договора права, Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) Евро плюс НДС за каждый полный календарный год.

По результатам анализа таможенного декларирования проверяемых товаров установлено, что внешнеэкономические договоры поставки, заключенные с разными продавцами, содержат типовые положения о сумме, условиях, сроках поставки, моменте перехода права собственности и условиях оплаты.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В ходе камеральной таможенной проверки был осуществлен контроль заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, по результатам которого установлено следующее.

При таможенном декларировании проверяемых товаров представлены внешнеэкономические контракты, товаросопроводительные и коммерческие документы, которые содержат достаточно сведений и реквизитов, идентифицируются с конкретными поставками.

Каких-либо положений, касающихся уплаты лицензионных и иных подобных платежей за использование товарного знака «Familia», данные контракты не содержат.

При заявлении таможенной стоимости в гр. 9а ДТС-1 (предусмотрены ли платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров) декларантом по товару, ввезенному в рамках заключенных внешнеэкономических контрактов, не было указано наличие платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, в гр.15 ДТС-1 «Платежи за использование интеллектуальной собственности» данные отсутствуют.

Таким образом, в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи за использование товарного знака «Familia» по Договорам о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н и от 10.03.2021 № б/н не включены.

В ответ на Требования ООО «МАКСИМА ГРУПП» представлены запрашиваемые пакеты документов (исх. от 09.06.2022 № МГКП-0906-1, от 09.06.2022 № МГКП-0906-2, от 27.07.2022 № МГКП-3/2707).

В ходе анализа документов и сведений, представленных Обществом по Требованию установлено, что ввезенные товары отражаются в бухгалтерском учете с применением счета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей» на сумму, указанную в счете поставщика и далее фактическая себестоимость отражается исходя из учетных цен на счете 41 «Товары». Единицей учета материалов в Обществе является номенклатурный номер. Единицей учета товаров в Обществе является код. Каждой импортной партии товара присваивается уникальный идентификационный номер. При приемке для каждого артикула поставщика формируется внутренний код товара, который используется для учета при реализации и прочих операциях с товаром с последующим отражением на розничных этикетках товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТКЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, т.е. как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, лицензионные платежи).

Согласно п. 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

В соответствии с п. 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора, в данном случае Лицензионным договором от 15.12.2015 г. № б/н, от 10.03.2021 № б/н.

Пунктом 7 Положения установлено, что в целях проверки выполнения условий, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с «учетом анализа» всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопросов, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности представлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом представленные права используются лицензиатом.

Лицензионный договор заключен между Familia Tradimg S.a.r.l. (Люксембург), юридическим лицом, учрежденным и действующим в соответствии с законодательством Люксембурга, в лице ФИО1 (Лицензиар) и ООО «МАКСИМА ГРУПП», юридическим лицом, учрежденными действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в лице генерального директора ФИО2 (Лицензиат).

Лицензионное вознаграждение уплачивается ООО «МАКСИМА ГРУПП» за возможность реализации оригинальных товаров известных брендов (более 5000 торговых марок) исключительно в магазинах сети «Familia» с помощью конкурентоспособного товарного знака «РатШа», в интернет-магазине, работающем под товарным знаком «Familia». Используемый товарный знак «Familia» гарантирует определенное качество покупаемой продукции на рынке, чем и привлекает покупателей, облегчая продвижение и продажу продукции.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что уплачиваемые лицензионные платежи «относятся к оцениваемым (ввозимым товарам)».

Об этом также свидетельствует пункт 2.4 Лицензионного договора, в котором Лицензиат обязуется обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им под Товарными знаками товаров и оказываемых услуг, требованиями к качеству, устанавливаемыми Лицензиаром, а Лицензиар обязуется контролировать выполнение Лицензиатом данного условия. Контракты международной купли-продажи между ООО «МАКСИМА ГРУПП» и поставщиками товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, также содержат условия по качеству товаров, согласованных заранее между сторонами.

Согласно ответу на требование от 04.05.2022 № 65-15/14874 (вх. от 09.06.2022 г. № МГКП-0906-2) ООО «МАКСИМА ГРУПП» пояснило, что в штате Общества выведено отдельное специализированное подразделение по поиску и закупке товаров - Коммерческая дирекция.

Для исследования зарубежных рынков, актуализации перечня иностранных компаний, реализующих товары интересных категорий для Общества был заключен Договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.01.2020 с Ахлем Оуэглани Е Business Consulting SARL, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационные услуги (консультировать Заказчика относительно ситуации на европейском рынке одежды, искать новых поставщиков стоков и/или товаров от которых отказались иные покупатели, проведение переговоров на предмет приобретения товара Заказчиком, осматривать товар, предлагаемый Заказчику для приобретения и доводить до сведения Заказчика свое мнение о качестве товара и его соответствии запрашиваемой потенциальным поставщиком цене. Согласно Агентского контракта с компанией ANDREAS KULIK FASHION&CONSULTING № 174.2017 от 31.07.2017 агент осуществляет поиск потенциальных поставщиков, которые предлагают к продаже стоковые товары или отмененные заказы и организовывает дальнейшее взаимодействие между ООО «МАКСИМА ГРУПП» и такими поставщиками в целях заключения контрактов. Следовательно, если товары, предложенные к закупке компаниями Ахлем Оуэглани Е Business Consulting SARL, ANDREAS KULIK FASHION&CONSULTING не будут соответствовать требуемым стандартам товарного знака «Familia», и не будут согласованы с Лицензиаром, то заказывать и приобретать товары в рамках внешнеторгового контракта не представляется возможным, так как реализовать его в дальнейшем через сеть магазинов под знаком «Familia» в адрес конечного покупателя невозможно, учитывая положения пункта лицензионного договора от 15 декабря 2015 года № б/н.

Пунктом 5.2 Договора о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15 декабря 2015 № б/н и от 10 марта 2021 № б/н Лицензиат вправе досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного уведомления Лицензиара за месяц. В таком случае Договор считается расторгнутым на тридцать первый день со дня получения Лицензиаром такого уведомления. После получения Лицензиатом подтверждения уведомления Лицензиара о расторжении Договора Лицензиат обязан подать в Федеральный орган исполнительной власти в области интеллектуальной собственности заявление о расторжении Договора с приложением подтверждения уведомления Лицензиара о расторжении Договора.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о невозможности дальнейшей реализации на внутреннем рынке РФ ввезенных товаров под товарным знаком «Familia» и использования фирменного стиля. Что, в свою очередь, повлечет за собой освобождение от уплаты лицензионных платежей со стороны Лицензиата. Данные ограничения делают бессмысленными для бизнеса дальнейший (после расторжения Договора) ввоз (импорт) товаров. Таким образом, уплата лицензионных платежей является «условием продажи» товаров.

В соответствии с пунктом 6 Положения в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров. При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена, либо иностранным лицом.

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, расходы на такие действия должны быть включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этих целях, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо сделать поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, независимо от того, прямо или косвенно оплачены такие расходы.

Поскольку лицензионный платеж связан с ввозимыми по рассматриваемым ДТ товарами и фактически является условием продажи таких товаров, данный лицензионный платеж в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должен быть добавлен к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки выявлены факты недостоверного   заявления   декларантом   сведений   о   таможенной   стоимости   товаров, задекларированных ООО «МАКСИМА ГРУПП» по ДТ № 10013160/291221/3076939, повлиявшие на сумму уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст.69 АПК РФ преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактиче-скую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Законность и обоснованность решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации после выпуска товаров 11.10.2022, принятые по результатам камеральной таможенной проверки №10013000/210/310822/А000473,  подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-1896/23, имеющим в рассматриваемом случае в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что ООО "СБ КАРГО" было совершено правонарушение выразившееся в заявлении в отношении товара  задекларированного по ДТ недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размере таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, что является административным правонарушением ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КРФоАП.

Следовательно, на основании вышеизложенного таможенным органом нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены постановления от 26.12.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении  № 10013000-10931/2023 не имеется.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых п.2 ст.16.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, заявителем суду не представлено и судом из имеющихся в материалах дела доказательств не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для  отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 9.4, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СБ КАРГО" об отмене постановления от 26.12.2023 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении  № 10013000-10931/2023  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                         Г.Н. Папелишвили