Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62211/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-58039/16

24.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-58039/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об обязании должника передать в его пользу квартиру № 45, площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> с восточной стороны д.2Ав деле о банкротстве ООО «Уральская проектная мастерская» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу ООО «Уральская проектная мастерская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 11.10.2018 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления об обязании должника передать в его пользу квартиру № 45, площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> с восточной стороны д.2А.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. 

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд поступили ходатайства конкурсного управляющего и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что поданное им заявление является имущественным требование кредитора о передаче в его пользу спорной квартиры на основании заключенного между ним и должником договора долевого участия.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения конкурсного производства конкурсным управляющим был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, на который 30.03.2017 о собственнике квартиры      № 45, площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> с восточной стороны д.2А, на который  получен ответ об отсутствии собственника на указанную квартиру. 

В связи с этим  конкурсным управляющим 14.09.2017 зарегистрировано право собственности ООО «Уральская проектная мастерская» на квартиру, квартира была включена в конкурсную массу и затем продана с торгов.

Суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что в силу положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22,  п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве суд действия конкурсного управляющего законны.

Право собственности ФИО2 на квартиру не установлено. Должник застройщиком не признан. Право на предъявление требования о включении требования  о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника у ФИО2  отсутствует. 

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-58039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин