Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1563/2022

«24»

октября

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«20»

октября

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«24»

октября

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (125993, ГСП-3, 

<

...>) и Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от заинтересованных лиц: извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (125993, ГСП-3, 

<

...>) (далее - Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 10 февраля 2022 года № АД-1091/12/2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...>) (далее - Управление).

Росприроднадзор и Управление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения предъявленного требования в связи с правомерностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд заявление удовлетворить. Кроме того, просил суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, обществу предоставлена лицензия на пользование недрами от 21 июня 2018 года № КЛГ 02510 ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (соли калийные природные, сульфаты магния природные (кизерит), соль магниевая, кроме кизерита) на участке недр Нивенский-2, расположенном в Багратионовском районе Калининградской области (далее - лицензия). Срок действия лицензии установлен до 01 мая 2037 года.

Росприроднадзором на основании решения от 08 сентября 2021 года № РЕ-08/20 проведена плановая выездная проверка в отношении соблюдения обществом условий лицензии, по результатам которой составлен акт проверки от 27 сентября 2021 года № 040-2021-П/А.

Поскольку в ходе проверки выявлены допущенные обществом нарушения условий лицензионного соглашения, являющего неотъемлемой частью лицензии, Росприроднадзор выдал обществу предписание об устранении выявленных нарушений от 27 сентября 2021 года № 040-2021-П/п. 

Кроме того, по факту выявленных нарушений Управление составило в отношении заявителя протокол от 22 октября 2021 года № АД-1091/12/2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; согласно этой норме нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, Управление вынесло в отношении заявителя оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 10 февраля 2022 года № АД-1091/12/2021 (далее - постановление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 23, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах); заявителю назначено административное наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления. В обоснование требования указало на отсутствие нарушений пункта 4.1.5.1 лицензионного соглашения в части подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождения не позднее 01 мая 2021 года, поскольку заявителем были приняты все меры для соблюдения такого лицензионного требования. Вопреки позиции административного органа, общество своевременно представляло в федеральный фонд геологической информации информационную (статистическую) отчетность за 2020 год, а также не допустило искажение сведений, предоставленных по форме государственной статистической отчетности 2-ЛС в 2019-2020 годах.

Кроме того, общество просило суд применить положения статьи 2.9 Кодекса, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью нарушения, при том, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1.5.1 лицензионного соглашения (неотъемлемая часть лицензии) общество обязано для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых, не позднее 01 мая 2021 года подготовить и утвердить в установленном порядке технический проект разработки месторождения. 

Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедра № 31/21-стп от 16 марта 2021 года в согласовании технического проекта заявителю отказано. Иные технические проекты недропользователем не согласовывались и не утверждались.

При этом 24 августа 2021 года в лицензионное соглашение внесены изменения, установлен новый срок подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождения - 01 мая 2023 года.

Как отмечает общество, оно приняло необходимые меры, направленные на исполнение вышеуказанного условия лицензионного соглашения, поскольку в апреле 2021 года обратилось в уполномоченный орган с инициативой о внесении соответствующих изменений в лицензионное соглашение, и такие изменения внесены.

Однако с указанной инициативой общество обратилось менее чем за 1 месяц до истечения срока выполнения обязательства по подготовке и утверждению технического проекта разработки месторождения. 

Таким образом, в период с 01 мая 2021 года по 24 августа 2021 года общество допустило отсутствие утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах, что является нарушением лицензионного соглашения к лицензии.

В свою очередь, согласно пункту 9.3 лицензионного соглашения общество обязано ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр. 

Из содержания письма ФГБУ «Росгеолфонд» от 14 июня 2021 года № РГ-15/5021, полученного в рамках межведомственного взаимодействия при подготовке к проведению плановой проверки, следует, что информационные отчеты за 2017 и 2020 годы в федеральный фонд геологической информации (ФГБУ Росгеолфонд») от общества не поступали.

Как указывает заявитель, во исполнение пункта 9.3 лицензионного соглашения информационные отчеты направляются в федеральный фонд геологической информации, что подтверждается исходящими письмами с отметками о получении.

Озвученный аргумент заявителя судом во внимание не принимается, поскольку письмо от 12 января 2018 года № 21 направлено в территориальный фонд геологической информации, а не в федеральный фонд геологической информации. При этом письмо от 14 января 2021 года № 23 адресовано в отдел геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу на континентальном шельфе и в мировом океане по Калининградской области, который фондом геологической информации не является.

Следует отметить, что непредставление геологической информации в 2017 году оспариваемым постановлением обществу не вменено.

При таком положении, является правильным вывод Управления о том, что общество не обеспечило предоставление в федеральный фонд геологической информации (ФГБУ «Росгеолфонд») информационных отчётов за 2020 год, что является нарушением пункта 9.3 лицензионного соглашения к лицензии.

В свою очередь, судом установлено, что заявителем в 2018 году разработана проектная документация «Переоценка запасов калийно-магниевых солей по результатам ранее выполненных доразведочных работ на месторождении Нивенский-1 и разведочных работ на месторождении Нивенский-2 в Багратионовском районе Калининградской области», предусматривающая геологоразведочные работы, разделенные на 2 этапа. Результатом проектируемых работ определена переоценка утвержденных запасов категории С1+С2, уточнение и утверждение технико-экономического обоснования (ТЭО) постоянных разведочных кондиций. 

На проектную документацию получено положительное экспертное заключение Северо-Западного территориального отделения ФГБУ «Росгеолэкспертиза» от 07 сентября 2018 года № 263-02-01/2018 и внесены сведения в Государственный реестр работ по геологическому изучению недр (регистрационный номер от 10 октября 2018 года № 27-18-335). 

В 2018-2019 годах на месторождениях «Нивенское-1» и «Нивенское-2» в соответствии с утвержденной проектной документацией проведены камеральные работы по составлению «Технико-экономического обоснования (ТЭО) постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов калийно-магниевых солей в пределах участков недр Нивенский-1 и Нивенский-2 в Калининградской области». 

Материалы ТЭО и отчет с подсчетом запасов были представлены на апробацию в ФБУ ГКЗ, по результатам которой возвращены на доработку в связи с отсутствием кондиций для их подсчета. 

В целях устранения замечаний ФБУ ГКЗ в дополнение к проектной документации разработано «Дополнение к проектной документации на выполнение работ по объекту: «Переоценка запасов калийно-магниевых солей по результатам ранее выполненных доразведочных работ на месторождении Нивенский-1 и разведочных работ на месторождении Нивенский-2 в Багратионовском районе Калининградской области», получившее положительное экспертное заключение ФГБУ «Росгеолэкспертиза» от 25 ноября 2019 года №54-02-01/2019; внесены сведения в Государственный реестр работ по геологическому изучению недр (регистрационный номер от 09 декабря 2019 № 27-19-378). 

В дополнении к проектной документации приведены обоснование, методика выполнения работ, объемы проектируемых работ. 

Календарный план выполнения работ по дополнению к проектной документации предусматривает бурение одной доразведочной скважины бокового ствола скважины Стриктум 11 глубиной 1200 м (объем бурения по условиям проходки составляет 373 погонных метров) на участке Нивенский-2 (лицензия КЛГ 02510 ТР) № 11-а (боковой ствол из скважины 11 Стриктум). 

Проектной документацией предусмотрено следующее: 

- IV квартал 2019 года - монтаж-демонтаж буровой установки; бурение без отбора керна (217 м); бурение с отбором керна (156 м); расширение и проработка скважины под ГИС (156 м); геофизические исследования в скважинах (1220 м); 

- I квартал 2020 года - рядовое опробование керна скважины, отбор проб на лабораторный контроль, отбор монолитов на физ-мех из скважины. Работы выполнены в полном объеме; 

- III квартал 2020 года - повариантный подсчет запасов по бортам. Работы выполнены в полном объеме; 

- I-III кварталы 2020 года - уточнение горной, технологической и экономической части ТЭО постоянных разведочных кондиций. Работы выполнены в полном объеме; 

- III квартал 2021 года - по результатам работ планируется составление геологической записки к ТЭО постоянных разведочных кондиций (на момент завершения проверки срок исполнения не наступил);

- IV квартал 2021 года - по результатам работ планируется составление геологического отчета с пересчетом запасов калийно-магниевых солей категории С1+С2 (на момент завершения проверки срок исполнения не наступил). 

Указанные виды работ в соответствии с проектом доразведки проводились собственными силами общества, ООО «НПО «Промгеология» (договор от 05 ноября 2019 года № 10-19-К22), АО «Калининградгеофизика». 

Согласно данным раздела 3 формы государственной статистической отчётности 2-ЛС за 2019 год, размещенной в Автоматизированной системе лицензирования недропользования «ФГИС «АСЛН», геофизические исследования скважин (1220 м) и механическое колонковое бурение (373 м) общество в 2019 году фактически не проводило. 

Одновременно раздел 3 указанной статистической формы за 2020 год содержит информацию о фактическом выполнении обществом геофизических исследований скважин (1 300 м) и механического колонкового бурения (250000 м) в 2020 году.

Однако согласно акту об окончании бурения скважины № 11А от 27 февраля 2020 года бурение данной скважины начато 10 декабря 2019 года, а завершено 27 февраля 2020 года.

Следовательно, общество допустило искажение сведений,  предоставленных по форме государственной статистической отчётности 2-ЛС в 2019-2020 годах, чем нарушило пункт 9.1 лицензионного соглашения к лицензии, а также отклонилось от календарного плана выполнения работ утвержденного в установленном порядке технического проекта «Переоценка запасов калийно-магниевых солей по результатам ранее выполненных доразведочных работ на месторождении Нивенский-1 и разведочных работ на месторождении Нивенский-2» (IV квартал 2019: по проекту - 373 м, а фактически - 0 м), чем  нарушило пункт 5.2 лицензионного соглашения.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о недрах основным требованием по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр  предусмотренных данной лицензией условий.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Учитывая изложенное, в оспариваемом постановлении Управление пришло к правильному выводу о нарушении заявителем требований пункта 1 статьи 23, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а также пунктов 4.1.5.1, 5.2, 9.1, 9.3 лицензионного соглашения к лицензии, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Местом совершения административного правонарушения является 

<

...>; время совершения нарушения - 27 сентября 2021 года.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В свою очередь, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применительно к содержанию пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Суд отмечает, что избранная Управлением санкция в виде 300 000 рублей административного штрафа является минимальной для части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Поскольку вынесенное Управлением постановление является законным и обоснованным, предъявленное обществом требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)