Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15091/2017

12 декабря  2017 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Закрытого акционерного общества «Управление механизации №5», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж», г.Ульяновск 

о взыскании 814 380  руб. 81 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 20.09.2017, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

                                                        УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №5» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» о взыскании 814 380  руб. 81 коп., составляющих 552 050 руб. 00 коп. – основной долг  по договору №4 от 09.01.2017 на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, 194 601 руб. 00 коп. - пени, рассчитанные по состоянию на  12.10.2017, пени за период с  13.10.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств; 59 900 руб. 00 коп. - основной долг по акту сдачи -приемки  оказанных услуг №259 от  30.11.2016, 7 829 руб. 81 коп. - проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на  12.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Определением от 19.10.2017 исковое заявление принято  судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  09.01.2017 между Закрытым акционерным обществом «Управление механизации №5» (Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (Заказчик) оформлен договор №4 на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом,  по условиям  которого Исполнитель обязался предоставить в эксплуатацию строительно-дорожные машины и механизмы  (далее – СДМ) Заказчику, а именно  Кран РДК-25 (без учета стоимости дизтоплива) - 900 руб.00 коп. маш.- час, Кран РДК-25 (с учетом стоимости дизтоплива) – 1 000 руб. 00 коп. маш.- час. в течение 5 календарных дней с момента поступления заявки от Заказчика, при условии согласования её с уполномоченным представителем Исполнителя и получения предоплаты на строительную технику, а Заказчик  - произвести оплату  за использование СДМ в сроки и на условиях, установленных договором (пункты 1.1., 2.1 «а», 2.2. «а»).

Согласно п. 5.1 договора,  договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по оплате.

Судом  установлено, что в период с января по май 2017 года истец оказал ответчику  услуги, предусмотренные  договором № 4 от 09.01.2017 на общую сумму 552 050 руб. 00 коп. (л.д. 31-36).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами Актами оказания услуг.

На основании п. 3.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 5 дней со дня предъявления ему счетов-фактур на основании  сменных рапортов, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя. При отсутствии подписи и печати со стороны Заказчика на Актах выполненных работ,  считать  указанные документы (акты выполненных работ, оформленными  Заказчиком должным образом. Оплата может осуществляться любым способом, не запрещенным действующим законодательством  РФ. Датой и фактом оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или поступления таких денежных средств в кассу Исполнителя.

До настоящего времени оплата услуг, оказанных истцом по договору  №4 от 09.01.2017 на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, ответчиком не произведена.

По расчету истца  размер задолженности ответчика по договору №4 от 09.01.2017  на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом  составляет 552 050 руб. 00 коп.

Кроме того, по итогам 2016 года за ответчиком, с учетом частичной оплаты,  числится задолженность на сумму  59 900 руб. 00 коп. по оплате услуг, оказанных по Акту №259 от 30.11.2016 (л.д. 31).

25.09.2017 ЗАО «УМ-5» направило в адрес ООО «Симбирскгазсантехмонтаж»  доарбитражное напоминание с требованием погасить имеющуюся задолженность в общем размере  611 950  руб. 00 коп.  в течение 10 дней (л.д. 37-40).

Однако требование истца исполнено не было, в связи с чем,  ЗАО «УМ №5» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность в размере 611 950  руб. 00 коп.  не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования  не оспорил,  с него подлежит взысканию задолженность  за оказанные услуги в размере 611 950  руб. 00 коп.  

Кроме  того,  истец просит взыскать с ответчика 194 601 руб. 00 коп. - пени, рассчитанные по состоянию на  12.10.2017, а также пени за период с  13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по договору по договору  №4 от 09.01.2017 на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.4 договора №4 от 09.01.2017 на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом при несвоевременной оплате за оказанные услуги (более 10 дней), Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически и методологически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку  ответчик своевременно не оплатил оказанные ему в 2017 году услуги, требование истца о взыскании  неустойки в размере 194 601 руб. 00 коп., рассчитанной по состоянию на  12.10.2017,  является законным и подлежит. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с  13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по договору по договору  №4 от 09.01.2017 на предоставление в эксплуатацию строительно-дорожных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, являются правомерными, обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Предметом судебного разбирательства является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на  12.10.2017, в сумме 7 829 руб. 81 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по акту №259  от 30.11.2016.

Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Поскольку ответчик  своевременно не оплатил стоимость оказанных ему услуг  в 2016 году в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования  не оспорил,  с него подлежит взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на  12.10.2017, в сумме           7 829 руб. 81 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по акту.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 5»  552 050 руб. 00 коп. – основной долг  по договору №4 от 09.01.2017, 194 601 руб. 00 коп. - пени, рассчитанные по состоянию на  12.10.2017, пени за период с  13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по договору исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки; 59 900 руб. 00 коп. - основной долг по акту сдачи - приемки  оказанных услуг №259 от  30.11.2016, 7 829 руб. 81 коп. - проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на  12.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по акту.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко