545/2020-40646(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7325/2020

Дело № А41-55307/19

17 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., протокол судебного заседания ведет ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» на определение  Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу № А41-55307/19, по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИС» о взыскании судебных  расходов в рамках дела № А41-55307/19, по иску общества с ограниченной ответственностью «АИС» к акционерному обществу «Центральный научно- исследовательский институт машиностроения» о расторжении договора и взыскании,  

при участии в заседании: от ООО «АИС» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2020; от АО ЦнииМАШ - ФИО3 по доверенности от 04.03.2020; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному уни- тарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ответчик) о расторжении договора от 25.05.2018 № Р-9144/11-18 и взыскании задолженности в размере 7 306 266, 94 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 в деле  произведена замена стороны ответчика с федерального государственного унитарного  предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» на  

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены.  

ООО «АИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 577 807 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу   № А41-55307/19 заявленные требования удовлетворены в размере 100 000 рублей, в  остальной части отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный  акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и не- правильное применение норм права.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил проверить законность и обоснованность определения полностью и  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинте- ресованного лица по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворен- ных исковых требований.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ока- 

зывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующе- го в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения зако- нодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравни- мых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении ра- зумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность де- ла, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоя- тельства.  

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков пра- вовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсут- ствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права;  существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели,  непростой структуры обязательственного правоотношения и так далее. Фактическая  сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или  иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение де- ла, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости прове- дения экспертиз, допроса многих свидетелей и так далее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного постановления  Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных из- держек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае ООО «АИС» просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в  размере 577 807 руб.  

Факт несения ООО «АИС» судебных расходов на оплату юридических услуг  подтвержден договором об оказании возмездных юридических услуг от 16.04.2019 №  

16-04/19-АУ, платежными поручениями № 78 от 30.05.2019, № 24 от 24.06.2019, № 89  от 19.12.2019, актом сдачи-приемки услуг от 10.12.2019.  

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг под- тверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя явля- ется оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание  характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с уче- том принципа разумности, апелляционный суд согласен с выводом суда первой ин- станции о необходимости взыскания в пользу ООО «АИС» расходов на оплату услуг  представителя в сумме 100 000 рублей.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворе- нию. Доводы, изложенные в ней, а также доводы истца о наличии оснований для удо- влетворения заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу   № А41-55307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворе- ния.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть об- жаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со  дня вступления в законную силу.  

Судья Н.А. Панкратьева