АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-1167/2020 

26.03.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Южная-25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 (адрес: 665708, 

<

...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019г. о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1»,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явились,

судебный пристав-исполнитель: не явился,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья «Южная-25» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019г. о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, ответчики, заинтересованное лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Братском межрайонном отделе судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №125925/19/38007-ИП от 17.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031234553 от 22.05.2019, выданного Арбитражным судом по Иркутской области по делу № А19-21363/2018, об обязании Товарищества собственников жилья «Южная-25» не чинить Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» препятствий в пользовании принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» на праве собственности оборудованием связи, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

17.06.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №125925/19/38007-ИП, которое получено Товариществом собственников жилья «Южная-25» 30.07.2019. 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем 30.07.2019 должнику вручено требование об исполнении судебного акта и предупреждение.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №125925/19/38007-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренных статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

29.08.2019 в связи с неисполнением судебного акта в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Товарищества собственников жилья «Южная-25» в размере 50000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области ФИО2 от 29.08.2019 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод ответчика о пропуске процессуального срока на обращение в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя суд считает необоснованным на основании следующего. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление отправлено обществу по почте 02.09.2019, однако доказательств вручения его адресату ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из оспариваемого постановления следует, что оно получено заявителем 31.10.2019. 

В суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя заявителя обратился 13.11.2019, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя  заявителем не пропущен.

В силу статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из положений статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, и том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В    соответствии   со   статьей    36    Закона об исполнительном производстве,    содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем   в   двухмесячный   срок   со   дня   возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документ неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по ИО УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №125925/19/38007-ИП от 17.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031234553 от 22.05.2019, выданного Арбитражным судом по Иркутской области по делу № А19-21363/2018, об обязании Товарищества собственников жилья «Южная-25» не чинить Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» препятствий в пользовании принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» на праве собственности оборудованием связи, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

17.06.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №125925/19/38007-ИП, которое получено Товариществом собственников жилья «Южная-25» 30.07.2019. 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем 30.07.2019 должнику вручено требование об исполнении судебного акта и предупреждение.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №125925/19/38007-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренных статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

29.08.2019 в связи с неисполнением судебного акта в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Товарищества собственников жилья «Южная-25»  в размере 50000 рублей.

Вследствие неисполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем должнику вновь выставлено требование от 29.08.2019, направленное должнику по почте.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия расписавшегося в получении Постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованным, так как в материалах исполнительного производства на Постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется печать и роспись представителя Товарищества собственников жилья «Южная-25», а также дата получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, требования и предупреждения.

Довод заявителя о том, что ФИО3 копию Постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, суд не принимает во внимание, так как в материалах исполнительного производства на Постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется печать и роспись представителя Товарищества собственников жилья «Южная-25», а также дата получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, требования и предупреждения.

Кроме того, в объяснениях от 31.10.2019 ФИО3 сама подтверждает, что получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 30.07.2019.

Довод заявителя о том, что Товарищество собственников жилья «Южная-25» своевременно, в течение суток с момента получения Постановления о возбуждении исполнительного производства исполнило решение суда, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконно, суд считает необоснованным на основании следующего.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Товариществом собственников жилья «Южная-25» 30.07.2019, о чем имеется печать и роспись представителя Товарищества собственников жилья «Южная-25».

Кроме того, из объяснений председателя Товарищества собственников жилья «Южная-25» (написаны объяснения собственноручно) следует, что с октября 2019 работникам Общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» обеспечен ежедневный доступ к оборудованию.

Таким образом, решение суда исполнено лишь в октябре, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Товариществом собственников жилья «Южная-25» 30.07.2019.

К доводу заявителя о том, что Товарищество собственников жилья «Южная-25» не чинило препятствий в пользовании принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» на праве собственности оборудованием связи в период с июня 2019, суд относится критически, на основании следующего.

 Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» 14.06.2019 обратилось в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов.

После возбуждения исполнительного производства Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» 23.08.2019 и 18.10.2019 обратилось в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из объяснений председателя Товарищества собственников жилья «Южная-25» (написаны объяснения собственноручно), с октября 2019 работникам Общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» обеспечен ежедневный доступ к оборудованию.

Более того, в Требовании, полученном должником 30.07.2019, судебный пристав-исполнитель требовал представить в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области не позднее следующего дня после истечения срока добровольного исполнения, документы, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения письменные объяснения причин неисполнения.

В установленный судебным приставом – исполнителем срок документы, подтверждающие исполнение решения суда либо письменные объяснения причин его неисполнения, заявителем не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1»  01.11.2019 обратилось в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, представив соглашение от 01.11.2019. 

Из соглашения от 01.11.2019 следует, что Товарищество собственников жилья «Южная-25» на основании исполнительного листа №0132345553 от 22.05.2019 обязуется не чинить Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1»  препятствий в пользовании принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» на праве собственности оборудованием связи, расположенным в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также обязуется предоставить беспрепятственный доступ к оборудованию связи принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» на праве собственности, расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, путем предоставления ключей от подъездов и чердачного помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда должником не исполнено в уставленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения срок,  доказательств исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок суду не представлено, также заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решения суда в установленный срок.

Представленная должником переписка также не свидетельствует об исполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок. 

Следовательно, судебный акт Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2019 по делу № А19-21363/2018 должником исполнен лишь 01.11.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2  указанного выше закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 29.08.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №125925/19/38007-ИП от 29.08.2019 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 29.08.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера полностью соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие оспариваемого постановления закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  оспариваемыми актами, а также в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным постановлением (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Т.Ю. Мусихина