﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61647/2018

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:  

от ФНС: Коломеец И.Г. по доверенности от 22.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26003/2019) МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-61647/2018/возн. (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Корешковой Марины Рафаиловны 

о взыскании суммы расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТК «Апрель»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Торговая компания «Апрель» (ИНН 7816053641, ОГРН 1027807996370; далее – АО «ТК «Апрель») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.08.2018 в отношении АО «ТК «Апрель»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Корешкова Марина Рафаиловна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018.

Определением суда от 11.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ТК «Апрель» прекращено.

Арбитражный управляющий Корешкова М.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в пользу Корешковой М.Р. 198 010 руб.14 коп.,  в том числе 172 983 руб. 84 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 25 026 руб. 30 коп. расходов.

Определением суда от 30.07.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 30.07.2019, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе, уполномоченный орган ссылается на то, что АО «ТК «Апрель» является действующей организацией и ведущей хозяйственную деятельность. Податель жалобы указывает на то, что в собственности ведущего хозяйственною деятельность обособленного подразделения должника находятся транспортные средства, реализация которых  в рамках исполнительного производства позволит погасить судебные расходы. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 30 412 000 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год.

В отзыве арбитражный управляющий Корешкова М.Р. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Арбитражный управляющий Корешкова М.Р. в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Корешкова М.Р. являлась временным управляющим в период с 16.08.2018 по 07.02.2019. За указанный период арбитражный управляющий Корешковой М.Р. заявлено ко взысканию 172 983 руб. 84 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 25 026 руб. 30 коп. расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 91, заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В силу статьи 20.6  Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 16.08.2018 по 07.02.2019 арбитражный управляющий Корешкова М.Р. указала на отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения.  

Возражая против удовлетворения заявления, уполномоченный орган сослался на наличие имущества должника, реализация которого позволит погасить судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этом, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. 

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего               Корешковой М.Р. в рамках рассмотрения настоящем дела о банкротстве не поступали. Обстоятельства, указывающие на то, что действия арбитражного управляющего были направлены на затягивание процедуры банкротства судом не установлены. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 66 и 67 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В определении суда от 11.02.2019, вступившем в законную силу, о прекращении производства по делу о банкротстве АО «ТК «Апрель» установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедуры банкротства, в том числе, возмещения расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. 

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции установлено отсутствие возможности взыскания денежных средств с должника.

Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил предположения о возможности погашения предъявленных требований за счет имущества должника.

Факт наличия у должника транспортных средств был известен суду на момент вынесения определения о прекращении производства по делу, и учтен при установлении факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

Кроме того, вывод о недостаточности имущества сделан из представленных временному управляющему сведений, полученных от государственных органов, в том числе полученной информации от заявителя по делу о банкротстве АО «ТК «Апрель» - Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не смогла пояснить о наличии у должника обособленного подразделения с указанием его ИНН, ОГРН и наличии у него транспортных средств, за счет которых возможно было бы погашение расходов по делу о банкротстве АО «ТК «Апрель». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной уполномоченным органом при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, по состоянию на 21.11.2018 у АО «ТК «Апрель» отсутствовали обособленные подразделения (филиалы, представительства). Сведения об обособленных подразделениях у АО «ТК «Апрель» отсутствуют также в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату проведения судебного заседания. 

Согласно определению суда от 07.02.2019 вывод о недостаточности имущества у должника сделан исходя из представленных временному управляющему сведений, в том числе на основании письма от 23.11.2018 № 06-08-03/34440; сведения о банковских счетах должника, справку № 114847 о состоянии расчетов с бюджетом, сведения об имуществе, выписку из ЕГРЮЛ; письмо от 26.12.2018 №11-0803/37840 МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу подтверждающее, что у должника не только отсутствует недвижимое имущество и земельные участки, но также и отсутствуют автомобили в собственности, также расчеты сумм НДФЛ (только за 2016 и I- III кв. 2017г.г.), отчеты по Ф1 и Ф2 за 2015 - 2017г.г., и справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам и пеням, штрафам и процентам, приведенный на 16.08.2018. Гостехнадзор Санкт-Петербурга (уведомление №01-43-4788/18-0-1 от 17.09.2018) сообщил об отсутствии зарегистрированных за должником самоходных машин.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом как заявителем по делу о банкротстве АО «ТК «Апрель», не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. 

Уполномоченный орган данные выводы суда не опроверг представлением в настоящий обособленный спор дополнительных доказательств. 

В данном случае отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, - определением суда первой инстанции от 11.02.2019 о прекращении дела о банкротстве  в отношении АО «ТК «Апрель». 

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возможности погашения задолженности перед арбитражным управляющим за счет должника, ФНС не представила. Доказательства ведения должником хозяйственной деятельности отсутствуют, равно как и доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, которая могла бы быть направлена на погашение текущих обязательств должника с учетом того, что дело о банкротстве прекращено именно в связи с отсутствием возможности финансирования. 

Арбитражным управляющим Корешковой М.Р. заявлено о возмещении расходов в сумме 25 026 руб. 30 коп., понесенных ей в процессе исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должником.

В отношении указанных расходов представлены достаточные и относимые доказательства их несения в соответствующей сумме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Корешковой М.Р. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 172 983 руб. 84 коп. и понесенных расходов в размере 25 026 руб. 30 коп. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2019 по делу №  А56-61647/2018/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева