ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4025/2024-ГК

Дело № А40-147109/23

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-147109/23 

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>) к  Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России суммы 14 236,74 руб., в  том числе, 13 817,31 руб. - задолженность по оплате за потребленную тепловую  энергию за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года и 419,43 руб. – неустойка,  начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию 05.06.2023,  

ссылаясь на то, что: 

- согласно постановлению от 06.11.2023 № 4451 Администрации города г.  Дзержинска Нижегородской области «Об утверждении схемы теплоснабжения  городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 г.» ОАО  «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г.  Дзержинске с 01.01.2015;  

- 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица  с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс»;  

- ПАО «Т Плюс» в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года обеспечивал  теплоснабжение объекта – жилого помещения по адресу: 

<

...>, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве  оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России;  

- для оплаты отпущенной тепловой энергии за период с сентября 2022 года по  апрель 2023 года истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 13 817,31 руб.,  которые не были оплачены ответчиком;  

- на основании ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику  неустойку в размере 419,43 руб. по состоянию на 05.06.2023;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 330, 544 ГК РФ, Решением от  28.11.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к  выводам, что требования обоснованы, документально подтверждены; расчет неустойки  - верен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске  отказать, поскольку, по мнению заявителя, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны  России является ненадлежащим ответчиком по делу; истцом не обосновано на  основании каких документов произведены расчеты; не представлены доказательства  направления платежных документов; не обоснованы объемы поставленных услуг  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил  решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу,  в котором возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела,  жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

Согласно протоколу № 17/ПД/ЧБ от 01.08.2021 общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  (приложение № 5 к исковому заявлению), по результатам голосования по второму  вопросу повестки собственниками дома было принято решение заключить прямой  договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.09.2021.  

Согласно сведениям ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве  оперативного управления ответчику.  

В спорные периоды сентябрь 2022г. - апрель 2023г. истец являлся исполнителем  коммунальной услуги по отоплению в указанном многоквартирном доме.  

Довод жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности  ввиду невыставления в его адрес счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ,  подлежат отклонению, как ошибочные.  

Возникновение обязанности по оплате коммунального ресурса связано только с  фактом его потребления. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях  Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195,  факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя.  

В силу положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом исключительно для принятия  покупателем соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету.  

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у  покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия.  Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может  рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового  обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов-фактур  по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству  ответчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.  

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергетического  ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у  должника платежного документа на его оплату, а возникает после исполнения истцом  корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Тем самым, поскольку ответчик фактически потребил поставленные истцом  коммунальные ресурсы (факт их потребления ответчиком не опровергнут,  контррасчеты иных объемов потребления ответчиком не представлены), у ответчика  возникло денежное обязательство по их оплате перед истцом.  

Ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для  надлежащего исполнения обязательства, в частности предпринимал попытки к  получению счетов-фактур, счетов на оплату в срок, позволяющий своевременно, в  установленный срок осуществить оплату потребленной тепловой энергии.  

Довод ответчика об отсутствии расчетов объемов поставленной тепловой  энергии не соответствует материалам дела.  

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, действующим в  соответствующие периоды в соответствии с решениями РСТ Нижегородской области   № 56/126 от 16.12.2021; № 48/88 от 25.11.2022, расчет взыскиваемой задолженности  представлен в материалы дела.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-147109/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  

Судьи: А.М. Елоев  

 А.И. Проценко